Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2059/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф04-3546/19 настоящее постановление изменено

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А03-13075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белоярский мачтопропиточный завод" (N 07АП-2059/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 г. по делу N А03-13075/2018 (Судья Федоров Е.И.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод" (658091, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Тимирязева, д. 150; ОГРН 1022200766708, ИНН 2208001977) об урегулировании разногласий при заключении договора N 4/19 на подачу и уборку вагонов при станции "Алтайская" Западно-Сибирской железной дороги от 28.05.2018 г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., по доверенности З-Сиб-171/Д от 22.05.2018 г.

от ответчика: Селезнев А.С., по доверенности N 15-юр/19 от 14.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым к акционерному обществу "Белоярский мачтопропиточный завод" (далее АО "Белоярский мачтопропиточный завод", ответчик) о принятии абз. 1 п.п. "а" п. 22 договора, в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,4354 км., по ставке 3 230,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки"; абз. 4 подпункта "а" п. 22 договора: "в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Решением суда от 23.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2019 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, кроме того с АО "Белоярский мачтопропиточный завод" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Белоярский мачтопропиточный завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии договора в редакции ответчика.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что поскольку железнодорожные пути, расположенные на территории ответчика принадлежат ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается актом обследования железнодорожного пути, то к спорным правоотношениям сторон должна применяться таблица N 9 тарифного руководства N 3; размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом; распоряжение ОАО "Российские железные дороги" N 1056р от 30.05.2012 г. и протокол N 69 от 27.12.2017 г. являются внутренними документами истца и силой нормативного акта не обладают; пытаясь получить ежесуточную оплату, истец злоупотребляет своими правами и пытается в обход закона получить прибыть, не оказывая услуг ответчику, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Белоярский мачтопропиточный завод" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель АО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.01.2019 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Белоярский мачтопропиточный завод", истец направил в адрес АО "Белоярский мачтопропиточный завод" проект договора N 4/19 от 28.05.2018 г., который ответчик подписал с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Таким образом, между АО "Белоярский мачтопропиточный завод" и ОАО "Российские железные дороги" при заключении договора N 4/19 от 28.05.2018 г. возник спор в отношении условий, содержащихся в п.п. "а" п. 22 договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному пункту договора N 4/19 от 28.05.2018 г., ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, путем принятия спорного пункта договора N 4/19 от 28.05.2018 г. в его редакции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не обосновал необходимости исключения п.п. "а" п. 22 из текста договора N 4/19 от 28.05.2018 г. с учетом действующего законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании ст. 64 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г., заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

До вступления в силу с 01.04.2015 г. Федерального закона N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 31.12.2014 г. и ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение N ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими п. 2.7.1, п. 2.7.6.1, п. 2.7.6.2 и п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 г. ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. действует в иной редакции.

Так, в соответствии с п. 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (п. 5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 58 УЖТ).

Содержание п. 3-5 ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Поскольку, как установлено судом, истец пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания п. 3 ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г., пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

На основании изложенного являются ошибочными доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности взимания обеих видов платы в составе сбора за подачу и уборку вагонов.

В связи с чем включение судом в подпункта "а" п. 22 договора условия, предусматривающего уплаты перевозчику платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, является правомерным.

Данное условие подлежит включению в договор.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 58 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, в отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 г. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Учитывая положения п. 1 ст. 446 ГК РФ об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предложенного истцом размера платы за использование железнодорожных путей необщего пользования (по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) в сутки), а также отсутствие возражений истца на доводы ответчика об обременительности ежесуточного взимания платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия договора N 4/19 от 28.05.2018 г. в редакции ОАО "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 23.01.2019 г. по делу N А03-13075/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2019 г. по делу N А03-13075/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина