Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 02АП-2627/19

г.Киров

06 мая 2019 г.

Дело N А28-17751/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Лузская снабженческо-сбытовая база"

на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 по делу N А28-17751/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Лузская снабженческо-сбытовая база"

к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Лузская снабженческо-сбытовая база" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2019 на Решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2019, а также получено заявителем 09.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, заявителю сообщалось об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством передачи телефонограммы от 06.05.2019. Директор Общества пояснил, что документы в адрес Второго арбитражного апелляционного суда по устранению обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не направлялись.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лузская снабженческо-сбытовая база" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов