Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-6325/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-1939/2019

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу N А53-1939/2019 (судья Корх С.Э.)

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

(ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409)

о взыскании задолженности за услуги ВКХ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу N А53-1939/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что ответчиком были нарушены требования, установленные пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" было предложено в срок до 30.04.2019 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии мотивированной апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По состоянию на 06.05.2019 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная корреспонденция была направлена истцу по его юридическому адресу. Из материалов дела следует, что заявитель жалобы надлежаще уведомлен о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2019 по делу N А53-1939/2019, что подтверждается возвращенным в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением (почтовый идентификатор:

N 34498734474001). Согласно почтовому уведомлению копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2019 по делу N А53-1939/2019 была вручена руководителю общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" Хоснутдимову Олегу Шамильевичу 17.04.2019.

Действуя разумно и добросовестно, общество имело объективную возможность получить сведения о движении своей апелляционной жалобы, однако, данной возможностью не воспользовалось.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2019 опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" и находилось в свободном доступе в сети Интернет с 11.04.2019 г. 16:18:07 МСК.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

М.В. Ильина