Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-3588/17

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А45-20391-2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-3588/2017(2)) на определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20391/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "118 арсенал" (630901, город Новосибирск, улица Флотская, ИНН 5410030424, ОГРН 1105410000740), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Васильева Вадима Николаевича об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках, цене и условиях продажи имущественных прав (имущества) должника,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Свердлов В.Н. по доверенности от 27.09.2019,

установил:

19.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "118 арсенал" (далее - должник, ОАО "118 арсенал") в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсный управляющий должника Васильев Вадим Николаевич обратился об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках, ценах и условиях продажи имущественных прав (имущества) ОАО "118 арсенал", в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим 11.02.2019.

Определением суда от 20.02.2019 утверждено Положение N 2 о порядке, сроках, ценах и условиях продажи имущественных прав (имущества) ОАО "118 арсенал", в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим 11.02.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить в части утверждения пункта 8.6 Положения N 2, утвердив пункт 2 Положения в следующей редакции:

"Начальная цена продажи имущественных прав (имущества) должника на торгах посредством публичного предложения равна начальной цене продажи имущественных прав (имущества), установленной на повторных торгах.

Период, по истечению которого последовательно снижается цена предложения - 5 календарных дней.

Величина снижения начальной цены - 10 % от начальной цены, установленной для публичных торгов.".

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: проведение торгов с минимальной ценой отсечения в 10% от рыночной стоимости имущества ОАО "118 Арсенал" не соответствует интересам кредиторов в деле о банкротстве ОАО "118 Арсенал" и целям конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, так как все вырученные денежные средства будут израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего и погашение расходов на процедуру конкурсного производства должника; цена отсечения в размере 10% от рыночной стоимости необоснованно занижена, цену отсечения необходимо установить в размере не менее 50 % от начальной цены продажи.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Архимандритов Олег Алексеевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 N 230.

Определением суда от 18.10.2017 Архимандритов О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "118 арсенал" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Васильев Вадим Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 19.02.2019 срок продлен до 13.08.2019.

Конкурсным управляющим проведена 15.06.2018 повторная инвентаризация имущества ОАО "118 АРСЕНАЛ".

Отчет N 282-/Н/18 от 21.09.2016 (объект оценки: недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ОАО "118 Арсенал", выполненный оценщиком ООО "Алгоритм", опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2018 (сообщение N 3073471).

Учитывая, что собрание кредиторов 19.10.2018 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника признано неправомочным, а собрание от 27.11.2018 отложено, конкурсный управляющий Васильев В.Н. 19.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим Положение, пришел к выводу, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивают реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

В рассматриваемом случае вся недвижимость должника не оформлена должным образом - при создании акционерного общества она была передана ОАО "118 Арсенал" приказом Министерства обороны Российской Федерации и иных правоустанавливающих документов не имеется, что в свою очередь возлагает на потенциальных покупателей бремя несения денежных и временных затрат на проведение работ по кадастровому учету земельных участков, недвижимости. На территории складированы не утилизированные боеприпасы, поэтому покупатель согласно условиям конкурса будет обязан провести работы по разминированию, утилизации, провести рекультивацию почвы, а так же обеспечить охрану объектов от проникновения третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие предложенной уполномоченным органом цены отсечения в размере не менее 50% от начальной цены продажи приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку не гарантирует интерес со стороны потенциальных участников торгов по приобретению имущества должника с учетом вышеуказанных затрат, не будет способствовать целям продажи имущества посредством публичного предложения (реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение N 2, в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим 11.02.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Л.Е. Ходырева