Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1729/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-2561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "БТРК-В" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года (судья Колосова Е.Ю.) по делу N А19-2561/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТРК-В" (ОГРН 1143850018663, ИНН 3827044987)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" (ОГРН 1123850020711, ИНН 3827039835)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТРК-В" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерстрой" о взыскании 2500000 руб. задолженности, 613250 руб. неустойки за период с 09.04.2016 по 19.06.2018.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом кадастровый номер 38:36:000026:9192, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 11/3 до рассмотрения иска по существу.

Определением от 7 февраля 2019 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что истребуемые им обеспечительные меры обоснованы, поскольку ответчик спорную задолженность не выплачивает длительное время, возможность распорядиться недвижимым имуществом, может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда. В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение судебного акта по настоящему делу или причинит сторонам спора, третьим лицам либо публичным интересам значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Обстоятельства по заявленному ходатайству установлены судом верно и в полном объеме - отсутствие взаимосвязи заявленных обеспечительных мер с предметом иска. Выводы суда первой инстанции с учетом предмета спора сделаны на основе объективной оценки заявленных истцом доводов и представленных в материалы дела доказательств. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 7 февраля 2019 года по делу N А19-2561/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев