Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-227/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-3321/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-7446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Голято О.Г.

при участии в судебном заседании Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя ООО "СпецТехСервис" по доверенности от 14.01.2019 Деревьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании округа апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018 по делу N А19-7446/2015 по результатам рассмотрения заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" о признании недействительной сделкой соглашения должника от 04.02.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "СТС-Сибирь" об отступном, и применении последствий его недействительности,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" (ОГРН 1023802314250, ИНН 3823013064, место нахождения: 665783, г. Братск, жилой район Сухой, Р 13 08 01 00),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" (суд первой инстанции Чигринская М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич.

Конкурсный управляющий 11.05.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения должника об отступном, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис-Сибирь" от 04.02.2015, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что соглашение об отступном не является заключенным, не соответствует обстоятельствам дела.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из заявления конкурсного управляющего следует, что между ООО "Братская буровая компания" и ООО "СТС-Сибирь" 04.02.2015 заключено соглашение об отступном.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, в счет полного погашения задолженности ООО "Братская буровая компания" передает, а ООО "СТС-Сибирь" принимает в собственность организации имущество, находящееся на площадке бурения N 311 Северо-Могнинского лицензионного участка, НБО находящееся на площадке бурения N 1 Ялыкского месторождения, база БПО, расположенная в п. Сухой г. Братска, транспорт и иное имущество согласно приложению к договору.

По мнению конкурсного управляющего данная сделка недействительна, поскольку имеются признаки оказания предпочтения одному из кредиторов - ООО "СТС Сибирь" перед другими кредиторами, а также стоимость переданного имущества по соглашению об отступном от 04.02.2015 существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Указывает, что сумма обязательств ООО "Братская буровая компания" перед ООО "СТС-Сибирь" подтверждена лишь в размере 50 000 000 рублей по договору N 87/СТС-14 строительного подряда на бурение поисковой скважины N 1 Ялыкского лицензионного участка от 01.11.2014.

Требование в размере 11 864 760,91 рублей необоснованно и не подтверждено в установленном порядке поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества по соглашению составляет 61 864 760,91 рублей.

По мнению конкурсного управляющего ООО "СТС-Сибирь" создавалось специально для незаконного вывода имущества ООО "Братская буровая компания". Группа лиц, состоящая из ООО "СТС", ООО "СТС-Сибирь" и их учредителей, в преддверии банкротства ООО "Братская буровая компания" незаконным путем завладела его имуществом, и всячески препятствуют возврату данного имущества в конкурсную массу ООО "Братская буровая компания". Используя мнимые соглашения, указанные лица реализуют незаконную схему по получению прав требования к ООО "Братская буровая компания" с целью влияния на процедуру банкротства.

Также конкурсный управляющий указал, что момент подписания акта приема-передачи имущества по соглашению об отступном в собственности ООО "Братская буровая компания" находились две буровые установки.

Буровая установка "Уралмаш 3Д-76", 1992 г.в., приобретена на основании договора купли-продажи N 11-05/КП буровой установки "Уралмаш-3Д-76" и оборудования от 14.11.2005.

Буровая установка "Уралмаш 3Д-76", 1992 г.в., зав. N 105 приобретена у ООО "Интерга-Бурение" на основании договора N 20/13/ИФ купли-продажи имущества от 05.02.2013.

По соглашению об отступном от 04.02.2015 и акту приема-передачи имущества ООО "СТС" передана буровая установка "Уралмаш 3д-76", 1992 г.в., которую ООО "Братская буровая компания" приобрело у ООО "Братское управление буровых работ" на основании договора купли-продажи N 11-05/КП буровой установки "Уралмаш-3Д76" и оборудования от 14.11.2005.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу, что поскольку из представленного соглашения и приложений к нему не представляется возможным установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, то оспариваемое соглашение об отступном от 04.02.2015 является незаключенным.

Кроме того суд первой инстанции проверив специальные основания, предусмотренные главой III.1. Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, пришел к выводу о недоказанности заявителем существования совокупности условий, при которых предполагается, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия соглашения об отступном от 04.02.2015.

Перечень имущества, передаваемого в собственность ООО "СпецтехсервисСибирь" на основании соглашения от 04.02.2015, согласно приложению N 4 содержит 285 наименований (т. 2, л.д. 13), иные приложения к договору в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения обособленного спора неоднократно уточнял перечень имущества, которое подлежит возврату в конкурсную массу в качестве последствия признания сделки недействительной, то есть просил вернуть имущество, указанное в приложении N 4, лишь частично, что также свидетельствует о наличии части имущества у должника.

В материалы дела также представлена копия соглашения о расторжении соглашения об отступном от 04.02.2015 (т. 2, л.д. 17), датированная от 23.03.2015.

В суде первой инстанции было заявлено о фальсификации конкурсным управляющим доказательств - соглашения об отступном от 04.02.2015.

В связи с отсутствием подлинного соглашения и акта приема-передачи имущества суд первой инстанции по результатам проверки заявления о фальсификации, не смог установить факта фальсификации.

В тоже время, в суд первой инстанции был представлен оригинал соглашения об отступном от 12.02.2015 (в материалы дела приобщена копия т.12, л.д.97), идентичного соглашению от 04.02.2015, за исключением наличия подписей на первой странице.

При этом в тексте пункта 1, как соглашения от 12.04.2015, так и соглашения от 04.02.2015 указано, что ООО "ББК" является должником ООО "СТС-Сибирь" по договору об уступке права требования от 05.02.2015, что исключает возможность подписания соглашения и акта приема-передачи 04.02.2015.

То есть копия акта приема-передачи имущества (т.11, л.д. 5) не отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств.

Факт того, что соглашение об отступном стороны пытались заключить именно 12.02.2015, подтверждается также сопроводительным письмом N 23 от 12.02.2015.

Соглашение об отступном от 12.02.2015 признано незаключенным решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2018 года по делу N А19-26953/2017.

Согласно пояснениям свидетелей Огнева В.Л. и Александрова Д.М., 12.02.2015 Александров Д.М., Дадаев Т.С., Обухова Н.В., Огнев В.Л. и Магомедханов А.М. собрались в г. Красноярске для подписания соглашения об отступном. Фактически соглашение об отступном было подписано в г. Красноярске 12.02.2015, при этом подписывались все листы соглашения, подписывать акты передачи имущества Огнев В.Л. отказался, представители выезжали на место нахождения буровой установки, но сделка не была завершена.

Также судом установлено, что буровая установка, указанная в акте находятся в залоге у ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 2413262-30583-1, она была арестована приставом-исполнителем и объявлена розыск, а указанные в акте от 04.02.2015 транспортные средства находились под арестом МИФНС России N 15.

Суд первой инстанции, оценив пояснения свидетеля Огнева В.Л., переписку руководителей должника, ответчика и третьего лица (л.д.23-27, том 2), нотариально удостоверенные показания Александрова Д.М., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2015 (л.д.46-51), пришел к выводу, что соглашение об отступном от 04.02.2015 является незаключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие условия позволяющего индивидуализировать предмет соглашения об отступном, а именно имущества которое подлежит передаче в счет погашения обязательства, является основанием для признания несогласованным существенного условия договора и признания такого договора незаключенным.

Поскольку оспариваемое соглашение об отступном, в том числе и приложение N 4 к нему, не позволяет индивидуализировать имущество, подлежащее передаче, то является верным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора.

Кроме того, учитывая, что акт приема-передачи имущества и соглашение об отступном от 04.02.2015 не отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств, а соответственно в материалы дела не представлено доказательств передачи индивидуально определенного спорного имущества по оспариваемому соглашению, а также учитывая, что соглашение в установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию, и автотранспортные средства и недвижимое имущество за ООО "СпецтехсервисСибирь" не зарегистрировано (теплая стоянка, нежилое здание, контора и земельные участки являются собственностью ООО "Братская буровая компания"), апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта передачи спорного имущества должника по соглашению об отступном от 04.02.2015.

В этой связи правовых оснований для признания сделки недействительной у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции также осуществил проверку наличия специальных оснований, предусмотренных главой III.1. Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, и пришел к выводу о недоказанности заявителем существования совокупности условий для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка от 04.02.2015 совершена за 3 месяца и 10 дней до принятия заявления о признании должника банкротом (14.05.2015), в связи с чем сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2, а также пунктом 3 статьи 61.3 закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта совершения самой сделки, а именно факта передачи имущества должника иному лицу, а также учитывая, что представленной в материалы дела выписки по расчетному счету 40702810918090004462 за период с 17.10.2014 по 29.12.2014 не подтверждается наличия признаков неплатежеспособности должника, то выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной, в том числе и по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2, а также пунктом 3 статьи 61.3 закона о банкротстве, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018 по делу N 19-7446/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова