Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 12АП-3827/19

г. Саратов

06 мая 2019 г.

Дело N А12-41399/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-41399/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" (400080, г. Волгоград, ул. им. Командира Рудь, д. 1А, офис 410, ОГРН 1113461006999, ИНН 3448056322)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (400005, г. Волгоград, ул. Советская, д. 43, помещение 1, ОГРН 1143443011502, ИНН 3444213937), индивидуальный предприниматель Бородачев Дмитрий Вениаминович (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-41399/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление индивидуальному предпринимателю Бородачеву Дмитрию Вениаминовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 29 марта 2019 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 29 марта 2019 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Бек-строй" 09.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410973 33 49605 8.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 марта 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Бек-строй" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Бек-строй" уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2019.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Бек-строй"", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бек-строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу N А12-41399/2018.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бек-строй" государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 15.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников