Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-13104/19

город Москва

6 мая 2019 г.

дело N А40-271672/18

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл" и УФАС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-271672/18, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Прогресс" (ОГРН 1167746400271)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

третье лицо: ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл"

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Климанов Д.Ю. по доверенности от 13.11.2017;

от заинтересованного лица - Пушкина А.К. по доверенности от 29.12.2018, Маслакова А.А. по доверенности от 31.01.2019;

от третьего лица - Гайсина С.С. по доверенности от 07.02.2019, Валкина Е.Ю. по доверенности от 18.012.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 признано незаконным постановление УФАС России по г. Москве от 19.10.18 по делу N 4-9.21-1026/77-18 о привлечении ООО "Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл".

Антимонопольный орган, третье лицо, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило заявление ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл" (вх N 14547/18 от 23.03.2018) о нарушении ООО "Прогресс" п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

04.04.2018 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 4-9.21-1026/77-18, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.10.2018 уполномоченным должностным лицом УФАС России по г. Москве вынесено постановление N 4-9.21-1026/77-18 о привлечении ООО "Прогресс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Действие указанных Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Действие Правил технологического присоединения также распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем должны быть в зависимости от конкретных условий указаны: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган указал, что указанные действия ООО "Прогресс" повлекли за собой нарушение Правил технологического присоединения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за

совершение которого предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в комплексе зданий по адресу: Москва, улица Нагатинская, дом 16; дом 16 и строения 2, 3, 5, 7, 8, 9; 2-й Нагатинский проезд, дом 8, стр. 2 (ТЦ "Конфетти") от 19.04.2016, в качестве управляющей компании ТЦ выбрана компания ООО "Прогресс", которая уполномочена собственниками указанных нежилых помещений на управление общим имуществом собственников в здании торгового центра, в том числе, управляющая компания уполномочена контролировать порядок пользования общим имуществом собственников здания.

Первоначально, электросетевые хозяйство, обслуживающее ТЦ "Конфетти" находилось в собственности ЗАО "МЗАА АМО ЗИЛ", что подтверждается, в том числе, разрешением на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭК" от 20.12.2010.

Впоследствии электросетевые устройство ЗАО "МЗАА АМО ЗИЛ" продано АО "Диджитал Нетворк" (трансформаторы N 1,5,6, линии электропередач - на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.07.2011 и акта приема-передачи к нему) и ООО "Контакт Плюс" (ОГРН 5137746186056/ ИНН 7733864237) (остальное электросетевое хозяйство на основании договора купли-продажи N 60 от 23.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2015).

Таким образом, в настоящее время электросетевое хозяйство, обеспечивающее ТЦ "Конфетти" электроэнергией, в частности трансформаторы N 3 и 4, принадлежат ООО "Контакт Плюс" (ОГРН 5137746186056/ ИНН 7733864237).

В том числе ООО "Контакт Плюс" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание, назначение: служебное, 1-этажное, общей площадью 136 кв.м., условный N 189403, по адресу: Москва, улица Нагатинская, дом 16, стр. 4 (здание РТП 11027).

Согласно п. 2 акта приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи N 60 от 23.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2015), вместе с нежилыми помещениями ООО "Контакт Плюс" переданы инженерные коммуникации.

Право собственности ООО "Контакт Плюс" подтверждается свидетельствами о праве собственности и Выписками из ЕГРН.

Таким образом, собственником и балансодержателем электросетевого хозяйства здания по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д. 16 в соответствии с договора купли-продажи N 60 от 23.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2015) является ООО "Контакт Плюс".

Кроме того, РТП N 11021, к которому осуществлялось подключение энергопринимающего устройства собственников ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл", принадлежит собственнику ООО "Контакт Плюс".

Заявитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является собственником или же законным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционных жалоб, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-271672/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина