Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 05АП-2285/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2019 г. N Ф03-2753/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 мая 2019 г.

Дело N А59-7857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2285/2019

на решение от 26.02.2019 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-7857/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

(ОГРН 1114101005347, ИНН 4101147134)

о расторжении договоров,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик, ООО "Флагман") о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.11.2011 N N ФАР-РЭ-3239, ФАР-РЭ-3228, ФАР-РЭ-3248, ФАР-РЭ-3249, ФАР-РЭ-3244, ФАРРЭ-3247, ФАР-РЭ-3251, ФАР-РЭ-3250, ФАР-РЭ-3236, ФАР-РЭ-3238.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент пролонгации договоров Управление было уверено в добросовестности пользователя. Однако, поскольку пользователь не осуществлял освоение выделенных квот в 2016 и 2017 годах, тем самым нарушая условия договоров, это служит основанием для их расторжения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2019.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 25.04.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ООО "Флагман" (юридическое лицо) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N N ФАР-РЭ-3239, ФАР-РЭ-3228, ФАР-РЭ-3248, ФАР-РЭ-3249, ФАР-РЭ-3244, ФАРРЭ-3247, ФАР-РЭ-3251, ФАР-РЭ-3250, ФАР-РЭ-3236, ФАР-РЭ-3238.

Согласно пункту 1 договоров орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

В силу пункта 3 договоров орган государственной власти:

осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу;

осуществляет контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров;

осуществляет контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 договоров юридическое лицо:

осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров;

осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договоры заключены до 12.04.2020 и считаются заключенными с даты их подписания (пункт 5 договоров).

Согласно пункту 8 договоров по требованию одной из сторон договоры могут быть расторгнуты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 договоров договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 N N 306-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации" и 308-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства" закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

На основании вышеизложенных актов для ООО "Флагман" были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Приказами N 916 от 09.12.2015, N 772 от 01.12.2016 Федерального агентства по рыболовству распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2016-2017 годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" СФ/9-211 от 27.09.2018 N освоение ООО "Флагман" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

- в 2016 году - 0% (0 тн от 3,864 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3229; 0% (0 тн от 5,2 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3228; 0% (0 тн от 28,52 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3248; 0% (0 тн от 26,6 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3249; 0% (0 тн от 5,11 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3244; 0% (0 тн от 16,584 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3247; 0% (0 тн от 59,285 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ- 3251; 0% (0 тн от 48 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3250; 0% (0 тн от 0,221 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3236; 0% (0 тн от 0,1 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3238;

- в 2017 году - 0% (0 тн от 3,864 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3229; 0% (0 тн от 5,2 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3228; 0% (0 тн от 28,52 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3248; 0% (0 тн от 26,6 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3249; 0% (0 тн от 5,11 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3244; 0% (0 тн от 16,584 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3247; 0% (0 тн от 59,285 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ- 3251; 0% (0 тн от 48 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3250; 0% (0 тн от 0,221 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3236; 0% (0 тн от 0,1 тн выделенных) по договору N ФАР-РЭ-3238.

13.09.2018 Управление направляло в адрес ООО "Флагман" предупреждения о необходимости исполнения условий договоров.

22.10.2018 Управление направило в адрес ответчика предложения (претензии) от 19.10.2018 N N 05-14/4881, 05-14/4880, 05-14/4886, 05-14/4885, 05-14/4883, 05-14/4882, 05-14/4888, 05-14/4887, 05-14/4884, 05-14/4889 о расторжении договоров.

Неисполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения Управление в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в 2016 и 2017 годах освоение по спорным договорам выделенных квот составило 0%.

В предупреждениях, полученных ответчиком, согласно части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве Управление проинформировало общество об отсутствии необходимого объема освоения квот в 2016 и 2017 годах, а также указывало на необходимость исполнения условий договоров.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31 декабря 2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, признаются расторгнутыми с 1 января 2019 года. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 10.11.2011 N N ФАРРЭ-3239, ФАР-РЭ-3228, ФАР-РЭ-3248, ФАР-РЭ-3249, ФАР-РЭ-3244, ФАР-РЭ3247, ФАР-РЭ-3251, ФАР-РЭ-3250, ФАР-РЭ-3236, ФАР-РЭ-3238 путем их расторжения и заключения с Федеральным агентством по рыболовству новых договоров NN ДВ-М-52, ДВ-М-28, ДВ-М-322, ДВ-М-298, ДВ-М-357, ДВ-М338, ДВ-М-1533, ДВ-М-1509, ДВ-М-2260, ДВ-М-2236 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что в силу пункта 27 Правил с 01.01.2019 спорные договоры расторгнуты, а обязательственные отношения между сторонами прекращены.

Из содержания статей 450-453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

В связи с тем, что все спорные договоры, о расторжении которых просит истец в заявленных требованиях, в настоящее время уже расторгнуты, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в настоящем деле отсутствует предмет спора и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу вышеизложенного доводы, заявленные истцом в тексте апелляционной жалобы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2019 по делу N А59-7857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко