Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2507/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф04-3693/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А67-11453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТРК" (N 07АП-2507/2019) на решение от 07.02.2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11453/2018 (судья М. В. Пирогов) по иску публичного акционерного общества "ТРК" (634041 Томская область город Томск проспект Кирова 36,ИНН 7017114672 ОГРН 1057000127931) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКХ Лоскутово" (634526 Томская область город Томск деревня Лоскутово улица Советская дом 1А ИНН 7017430283 ОГРН 1177031080071), третьи лица - публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19, ОГРН: 1057000128184, ИНН 7017114680), общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (634570, Томская область, район Томский, село Богашево, улица Советская, 6, ОГРН: 1107014002094, ИНН 7014054440) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Песоцкого П.С., о взыскании 4 509 258,19 руб., а также процентов по день фактической оплаты,,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тренин Г.А. по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: Рогоева А.К. по доверенности от 01.11.2018

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТРК" (далее ПАО "ТРК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКХ Лоскутово" (далее ООО "ВКХ Лоскутово", ответчик) о взыскании 4 509 258,19 руб., в том числе 4 423 158,09 руб. основной задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии (счет от 24.04.2018 N Е-907) по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом и приравненных к ним лицам от 23.04.2018 N 152.1018 (адрес совершения нарушения: Томская обл., г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, д. 82), 86 100,10 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2018 по 20.08.2018, а также процентов за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности (с учетом принятого судом увеличения размера требований, л.д. 35-36, 42-44, т. 1).

Иск мотивирован тем, что истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком путем самовольного подключения к электрическим сетям ПАО "ТРК".

Решением Арбитражного суда томской области от 07.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "ТРК" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие фактически сложившихся договорных отношений между ПАО "ТРК" и ООО "ВКХ Лоскутово"; бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, основанием для взыскания неосновательного обогащение явилось потребление ООО "ВКХ Лоскутово" электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения; бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, на основании изложенного потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении, но в отсутствии заключенного договора признается бездоговорном потреблением.

ООО "ВКХ Лоскутово" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества признаков бездоговорного потребления.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТРК" является электросетевой организацией на территории Томской области. ООО "ВКХ Лоскутово" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению физическим и юридическим лицам на территории д. Лоскутово г. Томска.

23.04.2018 представителями ПАО "ТРК" были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии ООО "ВКХ Лоскутово", путем самовольного подключения к электрическим сетям ПАО "ТРК" без заключения договора энергоснабжения. Адрес совершения нарушения: Томская обл., г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, д. 82.

В соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.04.2018 N 152.1018 с использованием средств фотосъемки и видеозаписи (л.д. 15-16, 18-21, т. 1).

Акт был составлен с участием представителя ООО "ВКХ Лоскутово", (потребителя), который присутствовал при составлении акта, акт о бездоговорном потреблении подписал, замечаний в устном порядке не высказал, в графе "объяснения" указал, что договор с ПАО "Томскэнергосбыт" не был заключен в связи с отсутствием банковской гарантии.

Согласно расчету бездоговорного потребления, произведенному в соответствии с пунктом 196 Правил N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 23.04.2018 N 152.1018 составил 716040 кВтч.

К оплате ООО "ВКХ Лоскутово", по тарифу за 1 кВтч - 6,17725 руб., ПАО "ТРК" предъявляет 4 423 158,09 руб., в том числе НДС 18% - 674719,03 руб. за период с 06.04.2018 по 23.04.2018 (17 дней).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.04.2018 N 152.1018 с расчетным листом и счетом на оплату (л.д. 11, т. 1) был направлен в ООО "ВКХ Лоскутово" по юридическому адресу: Томская обл., гор. Томск, д. Лоскутово, ул. Советская, д. 1А (письмо от 24.04.2018 исх. N 18/3285).

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке ООО "ВКХ Лоскутово" не выполнило требования ПАО "ТРК" об оплате задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Стоимость электрической энергии, рассчитанной как бездоговорное потребление, истец просит взыскать с ответчика в порядке, предусмотренном для взыскания неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта самовольного подключения ООО "ВКХ Лоскутово" к электрическим сетям, и о том, что между ООО "ВКХ Лоскутово" и ПАО "Томскэнергосбыт" сложились фактические договорные отношения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации, в том числе порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлен порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, спорный объект - очистные сооружения по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, 82 находится аренде у ответчика и используется им в его хозяйственной деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что ООО "ВКХ Лоскутово" после начала деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации направило в адрес ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующего поставщика электроэнергии в Томской области) обращение за исх.N 10 от 07.03.2018 с просьбой заключить договор энергоснабжения на свои объекты, среди которых указал очистные сооружения по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, 82 (л.д. 49, т. 1).

На указанное обращение ПАО "Томскэнергосбыт" письмом от 23.03.2018 N 13/1/2619 ответило, что заключение такого договора в отношении указанных объектов (очистных сооружений), находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" допускается только при заключении победителем конкурса договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении передаваемого в аренду имущества и при условии предоставления банковской гарантии или государственной или муниципальной гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору поставки электрической энергии, заключенному с гарантирующим поставщиком электрической энергии (л.д. 50-52, т. 1).

ООО "ВКХ Лоскутово" 18.01.2018 обратилось в ПАО "РОСБАНК" за предоставлением банковской гарантии, на что получило отказ (л.д. 53, 54, т. 1).

С учетом изложенного, ответчик указал, что ООО "ВКХ Лоскутово" по причинам, не зависящим от него не смог заключить договор энергоснабжения в отношении объекта по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, 82 (очистные сооружения), также как и не может прекратить потреблять электрическую энергию на объектах очистных сооружений, так как это может привести к экологической аварии.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие ранее заключенного между ООО "Водоресурс" и ПАО "Томскэнергосбыт" договора энергоснабжения, в числе которых имеется спорный объект, а также наличие подписанных сторонами спора актов разграничения балансовой принадлежности сторон от 13.11.2017 N б/н, разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.11.2017 N б/н, осмотра (обследования) электроустановки от 13.11.2017 N б/н, замены, опломбировки измерительного комплекса учета электрической энергии до 1000 В от 26.04.2018 (л.д. 60-64, т. 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также о наличии на объекте действующих приборов учета ресурса.

Так, на спорном объекте (очистные сооружения) ООО "ВКХ Лоскутово" имеет прибор учета СЕ-303 JAZ N 102329995 с показанием 13101,456, прибор учета является коммерческим, замечания по ним отсутствуют, показания прибора учета передаются ООО "ВКХ Лоскутово" ежемесячно на электронный адрес ПАО "Томская энергосбытовая компания" (л.д. 56-59, т. 1).

ПАО "Томскэнергосбыт" ничем не опровергло и не оспорило довод истца о том, что показания прибора учета передаются ООО "ВКХ Лоскутово" ежемесячно на электронный адрес ПАО "Томскэнергосбыт", о ненадлежащем характере передачи показаний не заявило.

Истец, исходя из представленных в дело документов, имел сведения о потреблении объектом ответчика электрической энергии, о характере технологического присоединения объекта к сетям ПАО "ТРК".

Факт технологического присоединения не оспаривается и в апелляционной жалобе, подтвержден представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 29.10.2018 N 304-ЭС17-12793 по делу N А67-6137/2016), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что отсутствие у ответчика оформленного договора энергоснабжения с ПАО "Томскэнергосбыт" в отношении объекта обусловлено организационными обстоятельствами, связанными с заключением договора (требования Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), а не недобросовестным поведением ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком предприняты зависящие от него меры к заключению договора ПАО "Томскэнергосбыт", ООО "ВКХ Лоскутово" факт потребления энергии не отрицает, от оплаты ресурса не уклоняется.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта самовольного подключения ООО "ВКХ Лоскутово" к электрическим сетям, и о том, что между ООО "ВКХ Лоскутово" и ПАО "Томскэнергосбыт" сложились фактические договорные отношения.

Признаки бездоговорного потребления в действиях ООО "ВКХ Лоскутово" по смыслу пункта 2 Правил N 442 отсутствуют, подключение объекта ответчика к сетям истца не является самовольным, осуществлено при непосредственном ведении ПАО "ТРК".

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков бездоговорного потребления энергии в спорный период и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за электрическую энергию как потребленную бездоговорно (по смыслу пункта 2 Правил N 442 отсутствуют) в пользу сетевой организации - ПАО "ТРК".

Оснований считать, что выводы суда нарушают нормы действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ПАО "ТРК" несет убытки, поскольку ПАО "Томскэнергосбыт" не включает спорный объем электрической энергии в полезный отпуск, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания отмены судебного акта, как выходящая за пределы настоящего иска, что не лишает истца в случае наличия законных на то оснований разрешить свои претензии с ПАО "Томскэнергосбыт" в установленном законом порядке.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 февраля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТРК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев