Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 02АП-1871/19

г. Киров

06 мая 2019 г.

Дело N А17-8595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Эталон" Писковацкова Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 по делу N А17-8595/2018, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Эталон" Писковацков Виктор Васильевич,

о признании недействительным решения,

установил:

акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, АКБ "Легион" (АО), Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 20.07.2018 N 8977А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2183702293586 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", Общество) в связи с его ликвидацией, а также об обязании ответчика восстановить в государственном реестре сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии ООО "Эталон" Писковацков Виктор Васильевич (далее - третье лицо, Писковацков В.В., ликвидатор).

Решением суда от 18.01.2019 заявленные Банком требования удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным, на ответчика возложена обязанность восстановить в государственном реестре сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с принятым судебным актом, Писковацков В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что на момент подачи ликвидатором ООО "Эталон" в Инспекцию промежуточного ликвидационного баланса судебный акт о признании недействительной сделки, оспариваемой Банком в деле о банкротстве, не был принят, вопрос о наличии у Общества какой-либо задолженности в связи с указанным обстоятельством не был разрешен. В связи с этим податель жалобы считает, что арбитражному суду следовало принять во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13. Подробно позиция третьего лица изложена в апелляционной жалобе.

АКБ "Легион" (АО) в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 единственным участником ООО "Эталон" принято решение N 2 о ликвидации юридического лица в связи с недостаточной прибыльностью (нерентабельностью), ликвидатором Общества назначен Писковацков В.В. (т.1 л.д.107).

09.04.2018 в ИФНС по г. Иваново представлены уведомление по форме N Р15001 о ликвидации указанной организации, решение единственного участника Общества от 06.04.2018 N 2 (т.1 л.д.100-107).

16.04.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2183702200911 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора (т.1 л.д.109).

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 17 (682) от 03.05.2018 опубликовано сообщение о принятии названным хозяйствующим субъектом решения о ликвидации, кредиторам предложено предъявить требования к ликвидируемой организации в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения с указанием адреса, телефона.

04.07.2018 в Инспекцию представлено уведомление по форме N Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, промежуточный ликвидационный баланс (т.1 л.д.110-122).

11.07.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении Обществом промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д.125-126).

13.07.2018 регистрирующему органу представлены документы на государственную регистрацию ликвидации организации: заявление о ликвидации по форме Р16001, решение единственного участника Общества от 13.07.2018 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об оплате госпошлины (т.1 л.д.127-140).

20.07.2018 Инспекцией принято решение N 8977А о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2183702293586 от 20.07.2018 о ликвидации ООО "Эталон" (т.1 л.д.143).

Считая, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица внесена в государственный реестр ответчиком с нарушением требований законодательства, АКБ "Легион" (АО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.2014 N 4407/14, и принимая во внимание определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) по делу N А40-129253/17-129-160Н, которым с ООО "Эталон" в пользу АКБ "Легион" (АО) было взыскано 1 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидация Общества произведена на основании ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения о кредиторской задолженности ликвидируемой организации, в связи с чем удовлетворил заявленное Банком требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований настоящего Закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ (введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ) определен перечень случаев, при которых уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее установленных в данной норме сроков. Так, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к ликвидируемому юридическому лицу (подпункт "б").

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в рамках дела N А40-129253/17-129-160Н о несостоятельности (банкротстве) Банка принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению 30.06.2017 денежных средств в размере 1 100 000 рублей с расчетного счета ООО "Эталон" в пользу ИП Писковацкова В.В.

При этом необходимо отметить, что решение о добровольной ликвидации ООО "Эталон" принято его единственным участником Писковацким В.В. 06.04.2018, соответственно, после принятия арбитражным судом заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной к производству.

Подобное поведение ликвидируемого юридического лица (органа его управления) не соотносится с принципом добросовестного осуществления прав, не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающему права и законные интересы другой стороны (статья 10 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) от 19.07.2018 признана недействительной банковская операция, совершенная 30.06.2017, по перечислению Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Эталон", открытого в Банке, на основании платежного поручения Общества, в общем размере 1 100 000 рублей. Также применены последствия недействительности сделок, в том числе с ООО "Эталон" в пользу АКБ "Легион" (АО) взыскано 1 100 000 рублей денежных средств и 3 000 рублей государственной пошлины. При этом в судебном заседании 02.07.2018 присутствовал представитель ООО "Эталон" по доверенности, выданной директором Общества Писковацким В.В. (руководитель ликвидационной комиссии.).

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ликвидатору Общества было достоверно известно об инициированном в отношении юридического лица судебном процессе, а также о судебном акте по взысканию с ООО "Эталон" суммы задолженности.

Между тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства и в нарушение прямого запрета, установленного подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, ликвидатором ООО "Эталон" 04.07.2018 в Инспекцию был представлен промежуточный ликвидационный баланс.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения в отношении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Недостоверные сведения, указанные в промежуточном ликвидационном балансе, в последующем нашли свое отражение и в ликвидационном балансе, представленном для государственной регистрации ликвидации Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что государственная регистрация ликвидации Общества проведена незаконно на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы кредитора, в связи с этим обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/2013, апелляционным судом рассмотрены. Однако в данном случае юридически значимым является то, что действия ликвидатора, фактически располагавшего сведениями о наличии неисполненных обязательств перед Банком, требования по которым являются предметом судебного разбирательства, возникшего незадолго до принятия решения о ликвидации Общества, были совершены в обход установленного подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ запрета. При этом арбитражным судом в рамках дела N А40-129253/17-129-160Н подтверждена правомерность имущественных притязаний заявителя к находящемуся в процессе ликвидации юридическому лицу (определение от 19.07.2018 вступило в законную силу). Совокупность изложенных обстоятельств в данном случае, вопреки мнению третьего лица, не позволяет прийти к иному выводу.

Таким образом, нарушены права заявителя, в частности последствия при ликвидации выражаются в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда от ликвидированного юридического лица. Соответственно, у суда первой инстанции имелась предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2019 по делу N А17-8595/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Эталон" Писковацкова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева