Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-891/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А58-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-3793/2018

по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу (ИНН 143528943920, ОГРН 310143505000030) о признании самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ПАО "Азиатско-Тихоокеанского банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, дом 225), Акбарова Р.Н. (г. Якутск), Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 48) (суд первой инстанции: М.И. Федорова),

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к индивидуальному предпринимателю Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу:

- о признании самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства с пристроенным пандусом и с гаражом на первом этаже, расположенный по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км, д. 1/1 "Восточная звезда - кафе",

- об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения снести объект самовольного строительства трехэтажный объект капитального строительства с пристроенным пандусом и с гаражом на первом этаже, расположенный по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км, д. 1/1 "Восточная звезда - кафе",

- в случае неисполнения решения в течение установленного срока, наделить правом истца совершить действия по сносу спорного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что видом разрешенного использования земельного участка ответчика является индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж-2А в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденными Якутской городской Думой 25.12.13 N 169-НПА; земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.

От ответчика, третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судью Доржиева Э.П. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 30 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Омурзакову Саиджану Икрамиддиновичу о признании самовольной постройкой и сносе.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, участвующими в деле лицами, в собственности ответчика Омурзакова С.И. находится 3-этажное нежилое здание площадью 1781 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5, д.1, корп.1, кадастровый (условный) номер 14:36:102046:195 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2014 N 14-АБ 197513.

Данное обстоятельство подтверждается документами о регистрации ипотеки, актом проверки Управления Росреестра по РС(Я) (т.1, л.д.42, 167).

Также в собственности ответчика находится земельный участок, на котором расположено данное здание, с кадастровым номером 14:36:102052:139, площадью 919 кв.м., с указанием назначения объекта "земли населенных пунктов, центр социального обслуживания населения", по адресу: г. Якутск, Хатынг-Юряхское шоссе 5 км, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.14-17). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.05.2011.

Полагая, что 3-этажное нежилое здание является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для квалификации спорного объекта в качестве самовольной постройки.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Первоначально кадастровый учет спорного объекта недвижимости осуществлен ответчиком 01.07.2012 как объекта незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с условным номером 98:401:9:101:000007300. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 17.02.2012. Для регистрации права собственности и осуществления кадастрового учета на объект незавершенного строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Кадастровый учет объекта как завершенного строительством здания путем учета изменений объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) осуществлен 30.04.2014 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Саха (Якутия) на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земкадастр" Максимовой Л.Д., а также декларации об объекте недвижимости от 09.04.2014, подписанной представителем ответчика по доверенности - Кузьминой А.С.

10.07.2014 Омурзаков С.И. обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:102046:195 с приложением чека об уплате государственной пошлины, кадастрового паспорта здания от 04.07.2014, письма ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об отсутствии возражений на изменение назначения объекта и разрешенного использования земельного участка, декларации об объекте недвижимого имущества от 09.07.2014.

15.07.2014 Управлением Росреестра по РС (Я) произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное здание с кадастровым номером 14:36:102046:195.

Таким образом, и спорное здание, и земельный участок под ним находятся в собственности ответчика.

Как следует из пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Изначально спорный объект строился как индивидуальный жилой дом. На такой объект в силу действующего законодательства разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуются, по соответствующим доводам истца о том, что у ответчика не имеется разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию иск не мог быть удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2017 земельный участок значится с назначением объекта "Земли населенных пунктов, центр социального обслуживания населения".

Вместе с тем, истец ссылался на то, что видом разрешенного использования земельного участка ответчика является индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж-2А в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденными Якутской городской Думой 25.12.13 N 169-НПА.

Соответственно, назначение объекта "Земли населенных пунктов, центр социального обслуживания населения" не указывает на вид разрешенного использования.

Вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж-2А предполагают возведение частных домов. В свою очередь последующее их использование в коммерческой деятельности, как в спорном случае, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет признать такие объекты в качестве самовольной постройки и подвергнуть сносу.

Кроме того, изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольная постройка может быть не только снесена, но и приведена в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Соответственно, истцу следовало доказать, что допущенное ответчиком использование спорного объекта, первоначально строившегося как индивидуальный жилой дом, а затем оформленного в качестве 3-этажного нежилого здания с внесением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений, влечет именно снос данного объекта как самовольной постройки, а не приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории. Таких доказательств в деле не имеется.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на наличие прав у истца на обращение с заявленным иском о незаконности решения не свидетельствует, поскольку наличие таких прав не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции. Решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-3793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Э.П. Доржиев С.И. Юдин