Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 14АП-2440/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2019 г. N Ф07-9877/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 мая 2019 г.

Дело N А44-9690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А44-9690/2018,

установил:

закрытое акционерное общество "Содружество" (ОГРН 1037808004992, ИНН 7804014616; Санкт-Петербург, просп. Коломяжский, д. 33; далее - ЗАО "Содружество") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" (ОГРН 1025301987402, ИНН 5306006249; Новгородская обл., Любытинский район, рабочий посёлок Неболчи, ул. Ленинградская, д. 2; далее - ООО "НЛПК "Содружество") о взыскании 97 082 000 руб. долга по оплате векселей, пеней с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга, а также процентов с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

ЗАО "Содружество" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2019 в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ЗАО "Содружество" этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 АПК РФ с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, обосновывая необходимость наложения ареста на денежные средства ответчика (ООО "НЛПК "Содружество"), истец (ЗАО "Содружество") ссылается на то, что требование в размере более 97 000 000 руб. ставит ответчика на грань банкротства, полагает необходимым принять обеспечительные меры с целью сохранения имущества, которое может быть отчуждено.

Однако ЗАО "Содружество" не представило надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска, повлечёт за собой причинение истцу значительного ущерба.

Обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер, также не установлено.

Приведённые ЗАО "Содружество" обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ООО "НЛПК "Содружество" денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Надлежащих доказательств совершения со стороны ООО "НЛПК "Содружество" умышленных действий по уменьшению объёма принадлежащего ему имущества (денежных средств) также не предъявлено.

В связи с изложенным необходимость применения обеспечительных мер представленными суду доказательствами не подтверждена.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС N 55, представление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер не может служить самостоятельным основанием для принятия таких мер.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечения иска. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2019 года по делу N А44-9690/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова