Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-22300/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-21009/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Невский двор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-21009/19, вынесенное судьей Дубовик О.В.,

по исковому заявлению ООО "Металл-групп" к ООО "Одиссея"

о взыскании денежных средств в сумме 59 769 424 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

От ООО "Невский двор" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл-групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Одиссея" о взыскании денежных средств в размере 59 769 424 руб. 85 коп., составляющих задолженность по договору займа N 02/15-З-04-04 от 22.04.2004.

От ООО "Невский двор" через канцелярию суда поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, ГУ Центрального Банка по Южному Федеральному округу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-21009/19 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

При этом наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства Заявитель ссылается на то, что ООО "Невский Двор" является кредитором Ответчика - ООО "ОДИСЕЯ", в отношении которого подано заявление о признании банкротом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям. Также Заявителем не обоснована необходимость привлечения ГУ Центрального Банка по Южному Федеральному округу с учетом положений ст.51 АПК РФ. Заявитель, являясь кредитором ООО "ОДИСЕЯ", не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу не может быть принято решение об их правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, о наличии заинтересованности в исходе дела, отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов ответчика по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства ответчика перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по делу N А40-21009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О.Петрова М.Е. Верстова