Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-6696/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А71-16873/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года

по делу N А71-16873/2018

по иску индивидуального предпринимателя Русских Галины Александровны (ОГРН 308184114000025, ИНН 180800046336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас" (ОГРН 1141831004567, ИНН 1831168808)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас" (вх. N 17АП-6696/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2019 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.04.2019 в 10 час. 54 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 06.04.2019. Первым следующим за ним рабочим днем является 08.04.2019.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 08.04.2019.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что заявителем обжалуемое решение не было получено, идентификатор отправки решения Арбитражным судом Удмуртской Республики N 42601133125330 не определяет ни отправителя, ни получателя, обжалуемое решение ответчик получил только 16.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка на копии решения суда.

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.09.2018 была направлена по юридическому адресу ответчика: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 79, и получена заявителем 03.10.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 21).

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.11.2018 была направлена по юридическому адресу ответчика: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 79, и получена заявителем 05.12.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 29).

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Информация о принятом судебном акте была размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2019.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.03.2019 N 82 копия решения направлена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором N 42601133125330.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении ответчиком данной корреспонденции по своему юридическому адресу в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 15.01.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, о дате судебного заседания, по итогам которого был вынесен итоговый судебный акт, ответчик был информирован под подпись, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 39).

Применительно к изложенному ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На наличие таких обстоятельств ответчик не указывает.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о неполучении обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения решения суда первой инстанции по почте, а с момента изготовления решения суда в полном объеме; что ответчик имел информацию о настоящем процессе; что ответчик обладает доступом к сети "Интернет", что в частности следует из обстоятельства подачи апелляционной жалобы при помощи сервиса "Мой арбитр".

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас" не указало, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 06.03.2019 подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайгас".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов