Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-7549/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-257908/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, принятое судьей Е.А. Вагановой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-257908/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ОГРН 1145007014580, ИНН 5007092465)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании сумму задолженности по договору от 17.03.2018 N 99944004 в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 08 коп., неустойки в размере 493 (четыреста девяносто три) руб. 80 коп., законной неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за период с 11.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 11.01.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт N 99944004 от 17.03.2017 г., в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г. на общую сумму 4846,08 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 10.10.2018 в размере 493,80 руб., а также по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, задолженность в заявленном истцом размере, а также факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что 14.12.2018 г. истцом было подано ходатайство, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 846 руб. 08 коп., в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2018, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А40-257908/2018 в части взыскания задолженности с ФГБНУ "ВНИИПРХ" за потребленную электроэнергию в размере 4846 руб. 08 коп.; взыскать с ФГБНУ "ВНИИПРХ" законную неустойку в размере 546 руб. 91 коп. ; взыскать с ФГБНУ "ВНИИПРХ" государственную пошлину.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности с ФГБНУ "ВНИИПРХ" за потребленную электроэнергию в размере 4846 руб. 08 коп. не противоречит закону или не нарушает права других лиц, то его следует принять, решение от 11.01.2019 отменить в части взыскания задолженности и производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания неустойки за период с 01.03.2918 г. по 29.10.2018 г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 53 руб. 11 коп., в связи с частичной оплатой суммы пени в размере 493 руб. 80 коп. по чеку-ордеру N 263 от 12.11.2018 г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, то расходы по госпошлине в указанной части подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

В остальной части расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-257908/18 отменить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности с ФГБНУ "ВНИИПРХ" за потребленную электроэнергию в размере 4 846 руб. 08 коп..

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ОГРН 1145007014580, ИНН 5007092465) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) неустойку в размере 53 (пятьдесят три) руб. 11 коп., 205 (двести пять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 53672 от 26.10.2018.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" (ОГРН 1145007014580, ИНН 5007092465) ) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 692 (две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 46 от 25.01.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова