Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 21АП-913/19

07 мая 2019 г.

Дело N А83-403/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Даниленко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2019 об отказе в принятии искового заявления (заявления) по делу N А83-403/2019 (судья Плотников И.В.)

по иску Даниленко Александра Васильевича

к Сикора Ольге Владимировне

о взыскании 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2019 отказано в принятии искового заявления Даниленко Александра Васильевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Даниленко Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.05.2019 включительно: апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику копии апелляционной жалобы; копию обжалуемого решения.

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.04.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе: 641100, Курганская область, г. Шумиха, ул. Кирова, 4, кв. 6. Кроме того, материалами дела подтверждается, что по указанному адресу истец получил копию определения Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии искового заявления (заявления) от 18.01.2019.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Даниленко А.В. 12.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений о вручении, сформированный на официальном сайте Почты России.

По состоянию на 07.05.2019 (17 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как уже указывалось, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 12.04.2019, ввиду чего до истечения установленного срока (до 06.05.2019 включительно) имелся достаточный срок для устранения недостатков.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока, от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 07.05.2019 (17 часов 30 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 4 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 02.04.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Даниленко Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2019 об отказе в принятии искового заявления (заявления) по делу N А83-403/2019 с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-913/19(2) от 29.03.2019) на 1-м листе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-м листе, копии апелляционной жалобы на 2-х листах, копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 на 1-м листе, 2 конверта.

Судья

Е.А. Остапова