Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 16АП-954/19

г. Ессентуки

06 мая 2019 г.

Дело N А63-21514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-21514/2018,

по исковому заявлению АО "Горэлектросеть", Ставропольский край, г.Кисловодск, ОГРН 1022601319124, к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск, ОГРН 1122651001494, о взыскании 5 311 500 рублей 91 копейки пени за период с 19.01.2017 по 31.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от АО "Горэлектросеть" - Полуденнова О.А. (доверенность от 19.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Горэлектросеть", Ставропольский край, г. Кисловодск обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск о взыскании 5 311 500 рублей 91 копейки пени за период с 19.01.2017 по 31.10.2018.

Решением суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что обязательства по оплате электроэнергии не выполнялись в связи с отсутствием финансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Горэлектросеть" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007, 17.01.2018, 18.07.2018 между АО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения N 38, по условиям которых истец обязался продать электрическую энергию (мощность), а потребитель оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.7 муниципальных контрактов энергоснабжения N 38 оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления па расчетные счета), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа в следующем порядке: в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательную оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, а гарантирующий поставщик выставляет счет и счет-фактуру.

При наличии задолженности потребителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки в сумме 5 311 500 рублей 91 копейки за период с 19.01.2017 по 31.10.2018, в соответствии со статьей 37 ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" согласно которой за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму пени, однако ответчик неустойку не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически верным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не является чрезмерно высоким.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины, так как недофинансирование не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-21514/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 по делу N А63-21514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова