Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 03АП-1439/19

г. Красноярск

07 мая 2019 г.

Дело N А33-32064/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авента" (ИНН 2464127018, ОГРН 1162468072964)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2019 года по делу N А33-32064/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - истец, ООО "Маркет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - ответчик, ООО "Авента") о взыскании 170 228 рублей 42 копейки долга в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства (доверенности), подтверждающие полномочия лиц, подписавших транспортные накладные.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.03.2019 14:10:13 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 172 171 рубль 39 копеек, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными: от 04.06.2018 N МтРНкЦ01-008496 на сумму 5 118 рублей 62 копейки, от 07.06.2018 N МтРНкЦ01-008806 на сумму 10 366 рублей 14 копеек, от 07.06.2018 N МтРНкЦ01-008807 на сумму 6 263 рубля 94 копейки, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009227 на сумму 4 422 рубля 48 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009232 на сумму 5 224 рубля 92 копейки, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009233 на сумму 2 903 рубля 55 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009234 на сумму 17 099 рублей 09 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009235 на сумму 4 616 рублей 83 копейки, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009237 на сумму 10 850 рублей 50 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009240 на сумму 3 022 рубля 96 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009241 на сумму 18 340 рублей 70 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009242 на сумму 5 239 рублей 68 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009243 на сумму 6 166 рублей 12 копеек, от 19.06.2018 N МтРНкЦ01-009244 на сумму 13 157 рублей 30 копеек, от 21.06.2018 N МтРНкЦ01-009469 на сумму 2 842 рубля 90 копеек, от 21.06.2018 N МтРНкЦ01-009470 на сумму 13 613 рублей 07 копеек, от 28.06.2018 N МтРНкЦ01-009425 на сумму 21 143 рубля 44 копейки, от 07.07.2018 N МтРНкЦ01-0010741 на сумму 11 289 рублей 86 копеек, от 17.07.2018 N МтРНкЦ01-0010973 на сумму 7 149 рублей 28 копеек, от 23.07.2018 N МтРНкЦ01-0011080 на сумму 3 440 рублей 01 копейка.

Вышеуказанные товарные и товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2018 N 60 с требованием оплатить 170 228 рублей 42 копейки долга в течение 7 дней с момента получения претензии (почтовая квитанция от 19.10.2018 и опись вложения в ценное письмо от 19.10.2018). Претензия получена ответчиком 23.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.10.2018. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из разовых сделок купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец передал, а ответчик принял товар на сумму 172 171 рубль 39 копеек, что подтверждается товарными накладными. В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Более того, как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, а равно доказательств оплаты переданного товара в размере 170 228 рублей 42 копейки суду первой инстанции не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства (доверенности), подтверждающие полномочия лиц, подписавших транспортные накладные.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что данные документы были подписаны представителем ответчика, и скреплены оттисками печати ответчика.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ранее получали товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу N А33-32064/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева