Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-4142/19

г. Самара

7 мая 2019 г.

Дело N А55-2753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-2753/2019 (судья Агафонов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТС" (ОГРН 1176313076048, ИНН 6318028619) к обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" (ОГРН 1046302406842, ИНН 6367045511) о взыскании 1 303 767,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТС" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 303 767 руб. 66 коп., в том числе: 833 657 руб. 24 коп. задолженности по договору N С-2/18 от 15.02.2018, 30 286 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 по 28.01.2019, а также по день фактического исполнения, 423 836 руб. 00 коп. задолженности по договору N С-4/18 от 01.02.2018, 15 987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 по 28.01.2019, а также по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-2753/2019.

19.02.2019 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 1 303 767 руб. 66 коп., находящиеся на расчетном счете, открытом в АКБ "АБСОЛЮТ Банк" (ПАО) р/сч 40702810322000043790 в ОПЕРУ Москва, кор. счет 30101810500000000976, БИК 044525976, с разрешением производить списание денежных средств с расчетного счета, с учетом очередности осуществления платежей 1-4 очереди, установленной ст. 855 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу N А55-2753/2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 20.02.2019 по делу N А55-2753/2019 отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.04.2019 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер истец обосновывает следующими обстоятельствами: длительным неисполнением ответчиком денежного обязательства по договорам, значительным для истца размером заявленных имущественных требований, наличием на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ общедоступных сведений о предъявлении к ответчику требований о взыскании задолженности, а также возможностью отчуждения ответчиком имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая значительность суммы иска по настоящему делу, заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из значительного размера цены предъявленного иска, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку решение по данному делу принято в пользу заявителя, но вступит в законную силу не раньше чем через месяц с момента вынесения решения, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно: сделать невозможным взыскание с ответчика суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость применения обеспечительных мер соответствующими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии имущества у должника, отсутствии оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, в совокупности свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения значительного ущерба истцу не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Сам по себе факт уклонения ответчика от исполнения договорных обязанностей не является прямым свидетельством того, что в будущем принятый по делу судебный акт будет затруднительно или невозможно исполнить.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, оставив заявление общества о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу N А55-2753/2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТС" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов