Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-4644/19

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А53-41389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия: Гришаковой Ю.Е. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Учхоз зерновое" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.02.2019 по делу N А53-41389/2018,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия к акционерному обществу "Учхоз зерновое" (ОГРН 1026100956353, ИНН 6111000021) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу "Учхоз зерновое" (далее - АО "Учхоз зерновое", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Учхоз зерновое" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что просыпанная полова, или трава проросли в незначительном количестве, на ничтожно небольшом участке, на въезде в склад, где была насыпана щебёнка, и где зерно не хранится. Заявитель жалобы указал, что работник прокуратуры осмотр помещения (склада) не проводила, соответственно протокол осмотра помещения не составляла, сделанные фотографии к нему не приобщала, локализация и размеры участка с травой, ею не установлены. Из приобщенных к материалам проверки фотографиям склада (сделанных без проведения его осмотра) установить локализацию, размеры искомого участка, не представляется возможным. Пустая тара от ядохимикатов в складе не хранилась, она была подготовлена к утилизации после протравки семян в этом же складе, сложена возле ворот, вывезена в день проверки. Окно было выбито накануне проверки залетевшей в склад птицей, в дальнейшем застеклено, дополнительно снаружи забито пленкой, в день проверки. Конструктивные особенности этого склада, таковы, что даже при разбитом окне, попадание осадков на хранящееся в складе зерно, исключено. По периметру всего склада изнутри на расстоянии 1 м от основных стен, установлены дополнительные стены высотой 1,70 м, которые исключают попадание осадков на зерно из окон и контакт зерна с основными стенами, на которых может образовываться влага, (иней) по естественным причинам, из-за разницы температур снаружи и внутри. Дополнительные стены не допускают подтекания к зерну влаги от основных стен. Общество также указало, что факт формального нарушения обязательных требований Технического регламента, в части не указания в товарно-транспортных накладных при продаже зерна ООО "Каргил" информации о прослеживаемости зерна, следует признать малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Прокуратурой Зерноградского района Ростовской области проверки в соответствии с поручением Прокуратуры Ростовской области в отношении АО "Учхоз Зерновое" установлены следующие нарушения:

- при хранении зерновых культур на складе N 1 обнаружены остатки проросшего зерна, что свидетельствует об отсутствии системности проведения уборки помещений, несоблюдение требований к складским помещениям в части влажности,

- в складе осуществляется совместное хранение зерна с пустой тарой от ядохимикатов, что может привести к загрязнению зерна;

- в складе хранения зерновых культур N 3 в оконной раме отсутствует остекление, что может повлечь попадание в него атмосферных осадков, привести к снижению качества зерна;

- в товарно-транспортных накладных на ячмень N 52 от 20.03.2018 отсутствует прослеживаемость и информация о декларации о соответствии согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна";

- в товарно-транспортных накладных на озимую пшеницу 2018 года N 86, N 87 от 29.08.2018, N 158 от 30.08.2018, N 88-91 от 12.09.2018 N 107, N 109-112 от 17.09.2018 отсутствует информация о прослеживаемости согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

На основании поступившей информации из прокуратуры, должностным лицом управления 12.12.2018 в отношении общества составлен протокол N 06/1-026-6041/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со п. 6 ст. 4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, осуществляющих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленным настоящим техническим регламентом, а также условиям хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185 утверждена и введена в действие с 01.09.1988 Инструкция по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы (далее - Инструкция по хранению зерна от 24.06.1988 N 185).

Согласно пункту 1.2 Инструкции по хранению зерна от 24.06.1988 N 185 настоящая инструкция предусматривает порядок приемки, размещения, послеуборочной обработки и хранения зерна, маслосемян, муки и крупы (кроме клещевины и сои), обеспечивающий качественную сохранность и их рациональное использование.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по хранению зерна от 24.06.1988 N 185 сор, пыль, полученные при очистке зернохранилищ и территории и при работе с зерном, должны удаляться за пределы территории предприятия, сжигаться или закапываться в землю.

Пунктом 2.14 Инструкции по хранению зерна от 24.06.1988 N 185 установлено, что в процессе эксплуатации зернохранилищ необходимо систематически проводить уборку помещений и содержать оборудование в чистоте, не допуская накопления пыли, сора, грязи, просыпей, посторонних предметов. Оставлять в складах неиспользуемое передвижное оборудование и переносные приспособления запрещается.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции по хранению зерна от 24.06.1988 N 185 зернохранилища и склады продукции в техническом и санитарном отношении должны удовлетворять основным требованиям, в том числе окна должны быть заделаны с внутренней стороны склада.

Согласно п. 9 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, в зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае, если это может привести к загрязнению зерна.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Как верно установлено судом первой инстанции, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеницы).

В нарушение п. 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в представленных товаросопроводительных документах на вышеперечисленную продукцию, перевозящуюся бестарным методом, отсутствует прослеживаемость зерна, а именно отсутствует информация о месте происхождения, назначении зерна, наличия в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

Исходя из вышеизложенного, выявленное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы об отсутствии нарушений и устранении недостатков в день проверки (уборка ящиков, установка стекла на окно) судебной коллегией не принимаются, поскольку устранение обществом нарушений, на которые указало управление и прокуратура, об отсутствии вины заявителя в выявленных нарушениях не свидетельствует, от административной ответственности не освобождает. Устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу N А53-41389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина