Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-2937/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А75-16488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2937/2019) Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела N А75-16488/2018 (судья Фёдоров А.Е)

по заявлению Симоняна Арменака Абовича

к Администрации города Сургута

3-е лицо Сургутское городское муниципальное предприятие "Городской рынок"

о признании частично незаконным постановления от 31.07.2018 N 5810

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены там кто-то знакомился с делом вроде, надлежащим образом;

от Симоняна Арменака Абовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены там кто-то знакомился с делом вроде, надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены там кто-то знакомился с делом вроде, надлежащим образом;

установил:

Симонян Арменак Абович (далее - заявитель, Симонян А.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления от 31.07.2018 N 5810 в части учёта земельного участка кадастровый N86:10:0101026:94. расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 15, пересечение улиц Островского и Студенческой в составе образуемого земельного участка совместно с земельного участка кадастровый N86:10:0101026:94, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 15, и передачи вновь образованного земельного участка Сургутскому городскому муниципальному предприятию "Городской рынок".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное предприятие "Городской рынок" (далее - третье лицо, СГМУП "Городской рынок").

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евлахова Н.А. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 по делу N А75-16488/2018 в удовлетворении ходатайства уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евлахова Н.А. отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение прав и обязанностей у уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евлахов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы податель ссылается на положения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2013 N 35-оз "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Закон N 35-оз), указывает, что привлечение регионального уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено его юридическим интересов, который основывается на выполнении функций по осуществлению защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

13.03.2019 от подателя жалобы поступили дополнительные пояснения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Главой 5 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица (статьи 50 и 51) и специальные субъекты арбитражного процесса - прокурор (статья 52) и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (статья 53.1).

В соответствии со статьей 53.1 АПК РФ уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2).

Таким образом, статьей 53.1 АПК РФ предусмотрено право Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вместе с тем, данную норму процессуального права необходимо применять в совокупности с положениями Федерального закона от 7 мая 2013 года N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Законом N 78-ФЗ), который определяет основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Законом N 78-ФЗ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

Основными задачами Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 2).

Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным (часть 1 статьи 4).

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан, в том числе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 5 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 78-ФЗ в ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

- запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

- беспрепятственно посещать органы государственной власти, органы местного самоуправления при предъявлении служебного удостоверения;

- принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

- одновременно с обжалованием в судебном порядке ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, выносить подлежащие немедленному исполнению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления, предписания о приостановлении их действия до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного.

Согласно части 2 той же статьи руководители и иные должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны обеспечить прием Уполномоченного, направить ответ в письменной форме на обращение Уполномоченного, а также предоставить Уполномоченному запрашиваемые сведения, документы и материалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения соответствующего обращения. Ответ на обращение Уполномоченного направляется за подписью должностного лица, которому оно непосредственно было адресовано.

Закон N 35-оз определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 35-оз Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее также - автономный округ) обеспечивает гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в автономном округе (далее также - органы государственной власти), органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа (далее также - органы местного самоуправления), их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 35-оз Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории автономного округа, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории автономного округа (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом или законом автономного округа отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений Закона N 78-ФЗ и Закона N 35-оз следует, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть в публично-правовых отношениях предпринимателей с такими органами (должностными лицами).

Применительно к статье 53.1 АПК РФ это означает, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в том случае, когда спор возник из публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, Симонян А.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации с заявлением о признании незаконным постановления от 31.07.2018 N 5810, то есть спор, возникший между субъектом предпринимательской деятельности и органом местного самоуправления, соответственно, данные правоотношения являются публичными, что по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, предусмотренные статьей 53.1 АПК РФ и Законом N 78-ФЗ имеются основания для привлечения Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Симоняна А.А. присутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела N А75-16488/2018, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и удовлетворяется ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евлахова Н.А. о привлечении данного лица к участию в рассмотрении дела N А75-16488/2018 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, вынесенное в рамках дела N А75-16488/2018 - отменить.

Разрешить вопрос по существу. Привлечь участию в рассмотрении дела N А75-16488/2018 в качестве третьего лица без самостоятельных требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евлахова Николя Андреевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко