Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 03АП-1906/19

г. Красноярск

08 мая 2019 г.

Дело N А33-7754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2019 года по делу N А33-7754/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" (ИНН 2465121114, ОГРН 1152468008571, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юговой Ирине Владимировне (ИНН 366313591373, ОГРН 314366834400561, далее - ответчик) о взыскании 174 623 рублей материального ущерба по договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.06.2017 N Т20172276, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 2461030346, ОГРН 1152468057356), Югов Игорь Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 7454 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу N А33-7754/2018 в части требования о взыскании 7454 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца письменно заявил о том, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей просит суд не рассматривать, намерен обратиться к суду с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек после рассмотрения настоящего спора по существу спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции неверно оценено отсутствие подтверждения факта принятия ответчиком груза по транспортной накладной от 30.06,2017 N 584. Один только факт того, что транспортная накладная от 30.06.2017 N 584 со стороны ответчика не подписана, не является подтверждением того, что перевозчик не принял указанный груз, а именно - капуста 20 000 кг к перевозке. Судом первой инстанции дана неверная оценка недоказанности факта порчи груза при его транспортировке. Доказательством, подтверждающим порчу товара - капусты является акт о приемке товара от 10.07.2017. Отсутствие отметки о том, что водитель Югов И.А. от подписи акта от 10.07.2017 отказался, не может служить достаточным основанием для не признания акта о приемке товара от 10.07.2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт порчи товара истца по вине ответчика.

От ответчика - индивидуального предпринимателя Юговой Ирины Владимировны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 19.04.2019.

02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 07.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.04.2019 16:00:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юговой Ириной Владимировной (перевозчик) заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.06.2017 N Т20172276 (далее - договор). Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика, связанных с доставкой и экспедированием груза (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, перевозчик обязан осуществлять доставку грузов в точном соответствии с заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4.3. договора, заказчик обязан своевременно предоставлять перевозчику документы, материалы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также полную информацию, необходимую для надлежащего выполнения перевозчиком требований договора.

В силу пункта 4.9. договора, если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с водителем-экспедитором перевозчика обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. При необходимости производства экспертизы приглашаются соответствующие специалисты. Результаты экспертизы оформляются актом экспертизы, который помимо эксперта должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при производстве экспертизы. Расходы по экспертизы оплачивает виновная сторона. До прибытия эксперта перевозчик обязан обеспечить сохранность груза. Водитель-экспедитор обязан подписать составленный акт, как лицо, ответственное за перевозку.

Грузополучатель может отказаться от принятия груза, если качество груза вследствие порчи или повреждения, за которые перевозчик несет ответственность, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования груза по прямому назначению (пункт 4.11. договора).

В разделе 6 договора сторонами согласованы условия об ответственности. Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу. Заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные перевозчику.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия подлежат передаче для разрешения в Арбитражном суде Красноярского края.

Сторонами согласована и подписана заявка-договор от 30.06.2017 N 584, согласно которой: маршрут перевозки: г. Семикаракорск - г. Сургут; наименование груза: капуста;

количество единиц груза: 20 000 кг.; тип подвижного состава: авторефрижератор, режим +4 С; срок доставки: четверо суток с момента окончания погрузки; водитель: Югов Игорь Алексеевич.

На основании транспортной накладной от 30.06.2017 N 584 общество с ограниченной ответственностью "РТС" (грузоотправитель) направило обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (грузополучатель) груз - капусту белокочанную в количестве 21 000 кг.; согласно отметке в накладной груз был принят 01.07.2017 в г. Семикаракорске (Ростовская область), 07.07.2017 груз сдан в г. Екатеринбурге с отметкой "нарушение температурного режима"; подпись водителя-экспедитора в графе "прием груза" и "сдача груза" отсутствует. В накладной указано, что перевозчиком является ИП Югова И.В., водитель Югов И.А. Стоимость услуг по перевозке груза определена договором между обществом с ограниченной ответственностью "РТС" и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСервис". В графе 17 накладной имеется ссылка о составлении акта о приемке товара (товар некачественный), подписи лиц отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 02.07.2017 N 1, поставщик - ИП Пашаев Х.С. передал получателю - ООО "РТС" капусту в количестве 21 000 кг.

По расходному кассовому ордеру от 08.07.2017 ООО "РТС" перечислило Ларионовой М.Ф. 29 000 рублей за выгрузку на паллеты и переборку капусты 20 тн.

В материалы дела представлен договор хранения от 13.04.2017 N 42, заключенный между ООО "ОЖК" (хранитель) и ООО "РТС" (поклажедатель), в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение организовать хранение и складское обслуживание передаваемых поклажедателем грузов по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт 25 км в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (за исключением токсичных, скоропортящихся, требующих лицензий на хранение и могущих причинить вред другим товарам). В материалы дела представлен акт от 31.07.2017 N 000036, подписанный ООО "ОЖК" в одностороннем порядке на оплату услуг по хранению товара, а также погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 41 946 рублей. ООО "ОЖК" выставлен счет на оплату от 31.07.2017 N 36 на сумму 41 946 рублей. Платежным поручением от 11.08.2017 N 132 ООО "РТС" перечислило ООО "ОЖК" денежные средства в размере 41 946 рублей по договору 42, по счету от 31.07.2017 N 36 за услуги хранения и погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с актом о приемке товаров от 10.07.2017, 07.07.2017 по сопроводительному документу - накладной от 02.07.2017 N 1 доставлен товар, грузоотправитель, поставщик ИП Пашаев Х.С., перевозчик ИП Югова И.В., дата отправления 02.07.2017 из Ростовской области, температура в толще от 6 до 25 0С, товар - капуста белокочанная в количестве 21 000 кг.; заключение о причинах и месте образования недостачи товара - "загнив по причине нарушения /необеспечения температурных условий при загрузке и транспортировке", акт подписан представителями ООО "РТС" и ООО "Альфасервис"; заключение комиссии: "партия товара к реализации не пригодна ввиду большого процента брака; требуется полная переборка всей партии".

Между сторонами подписана заявка-договор от 07.07.2017 N 612, в которой стороны согласовали следующую перевозку: маршрут перевозки: г. Семикаракорск - г. Екатеринбург; наименование груза: капуста; количество единиц груза: 20 000 кг.;

тип подвижного состава: авторефрижератор, режим +4 С; срок доставки: трое суток с момента окончания погрузки; водитель: Югов Игорь Алексеевич.

В заявке-договоре от 07.07.2017 N 612 проставлена отметка за подписью и печатью ответчика, согласно которой заявка N 584 считается недействительной при условии оплаты по данной заявке в срок не позднее 11.07.2017; также указано, что в случае неоплаты в срок замена заявки N 584 на заявку N 612 считается недействительной.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2017, в которой потребовал в течение 1 банковского дня с момента получения претензии перечислить 174 623 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, 50 000 рублей неотработанной предоплаты по договору, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Претензия направлена ответчику 17.08.2017, что подтверждается кассовым чеком N 20 и описью вложения в письмо.

Ответчиком в обоснование доводов и возражений представлены следующие доказательства: гарантийное письмо от 06.07.2017, направленное истцом ответчику, согласно которому истец гарантирует оплату согласно графику, указанному в заявке от 30.06.2017 N 584; гарантийное письмо ООО "РТС" от 06.07.2017, согласно которому ООО "РТС" гарантирует ответчику оплату по заявке от 30.06.2017 N 584; накладная от 30.06.2017 N 04, согласно которой поставщик - ООО "Альянс" передал получателю ООО "Альянс" (г. Сургут) через Югова И.А. товар - капусту в количестве 20 000 кг в целях перевозки груза; доверенность от 30.06.2017 N 04, согласно которой ООО "Альянс" уполномочило водителя Югова И.А. на перевозку груза - капусты в количестве 20 тн, доверенность выдана сроком до 05.07.2017; товарно-транспортная накладная от 30.06.2017, согласно которой перевозился груз - капуста, имеется отметка - требуется переборка - присутствует загнив, указано также: водитель - Югов И.А., груз - капуста в количестве 20 000 тн. в мешках; претензия ответчика от 21.08.2017, адресованная истцу с требованием оплатить задолженность в размере 180 500 рублей по договору перевозки от 30.06.2017 N Т20172276, претензия направлена истцу27.09.2017; претензия ответчика от 25.09.2017, направленная ООО "РТС" 20.10.2017, с требованием оплатить задолженность ООО "АльфаСервис" в размере 180 500 рублей по договору перевозки от 30.06.2017 N Т20172276.

ООО "РТС" в материалы дела представило также документы: претензию от 14.08.2017, направленную истцу; приходный кассовый ордер от 15.08.2017 N 15/08/2017 на сумму 70 946 рублей, подтверждающий оплату истцом в адрес ООО "РТС" в счет возмещения убытков по претензии от 14.08.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017 N 15/08/2017.

Ссылаясь на то, что в результате оказания ответчиком услуг поврежден перевозимый груз, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судами при рассмотрении дела между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 40,41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Из приведенных норм следует, что заказчик (в данном случае ООО "АльфаСервис"), предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должно было доказать факт порчи груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 8 Устав автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 правил N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных правил.

Согласно пункту 7 правил N 272 заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 правил N 272).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции в нарушение пункта 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, транспортная накладная от 30.06.2017 N 584 со стороны ответчика не подписана, факт направления указанной накладной ответчику не подтвержден.

Доказательства того, что ответчик принял груз по транспортной накладной от 30.06.2017 N 584, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оценивая представленные истцом доказательства: транспортную накладную от 30.06.2017 N 584, согласно которой груз - капуста в количестве 21 000 кг. принята к перевозке 01.07.2017 и накладную от 02.07.2017 N 2 о приобретении аналогичного товара у ИП Пашаева Х.С., суд первой инстанции верно установил наличие противоречия в последовательности действий сторон по приобретению и перевозке товара - капусты в количестве 21 000 кг.,согласно представленным в материалы настоящего дела документам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по перевозке истец понес убытки, а доказательством, подтверждающим порчу товара - капусты является акт о приемке товара от 10.07.2017, не может быть принят судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из пунктов 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272 следует, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Суд апелляционной интанции отмечает, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272).

В соответствии с пунктом 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Из содержания представленного истцом акта от 10.07.2017 усматривается, что данный акт составлен представителями ООО "РТС" и ООО "АльфаСервис", какие-либо отметки, сделанные водителем Юговым И.А., либо сведения об извещении ответчика (водителя) о составлении данного акта отсутствуют.

Согласно пункту 4.9. договора от 30.06.2017 N Т20172276, если при проверке веса, количества грузовых мест или целостности упаковки в пункте назначения будут обнаружены недостача, порча или повреждение груза, грузополучатель совместно с водителем-экспедитором перевозчика обязан определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза с обязательным составлением акта и внесением записи в товарно-транспортные документы. При необходимости производства экспертизы приглашаются соответствующие специалисты. Результаты экспертизы оформляются актом экспертизы, который помимо эксперта должен быть подписан всеми лицами, присутствовавшими при производстве экспертизы. Расходы по экспертизе оплачивает виновная сторона. До прибытия эксперта перевозчик обязан обеспечить сохранность груза. Водитель-экспедитор обязан подписать составленный акт, как лицо, ответственное за перевозку.

В акте от 10.07.2017 имеется ссылка на накладную от 02.07.2017 N 1, согласно которой ООО "РТС" приобрело у ИП Пашаева Х.С. товар, ссылки на транспортную накладную от 30.06.2017, либо на заявку-договор от 30.06.2017 N 584, отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом актом от 10.07.2017, составленным без вызова ответчика и в отсутствие водителя, либо его уполномоченного представителя, представителя ответчика (доказательств обратного в дело не представлено), причиной порчи товара явился "загнив по причине нарушения/необеспечения температурных условий при загрузке и транспортировке". Вместе с тем, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке, до этого момент ответственным лицом за сохранность груза является грузоотправитель. Обратного сторонами договора экспедиции не согласовано. В связи с чем суд полагает, что в акте от 10.07.2017 представителями ООО "РТС" и ООО "АльфаСервис" допускается наличие вины самого грузоотправителя в выявленной, согласно доводам истца, порче перевозимого груза (с учетом указания в акте на то, что "загнив" произошел, в том числе, по причине нарушения/необеспечения температурных условий при загрузке товара).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом, третьим лицом (ООО "РТС"), настаивающими на выявлении при перевозке ответчиком факта порчи товара по вине последнего, не соблюдены условия, предусмотренные названными выше правовыми нормами и положениями пункта 4.9. заключенного сторонами договора, фиксации обстоятельств выявления порчи груза в ходе перевозки.

Кроме того, в акте от 10.07.2017, транспортной накладной от 30.06.2017 указано, что груз - капуста погружен в количестве 21 000 кг. Вместе с тем, в заявке-договоре от 30.06.2017 N 584 сторонами согласован объем перевозимого груза в количестве 20 000 кг., ответчик и третье лицо указывают на перевозку капусты весом 20 000 кг., а не 21 000 кг.

Таким образом, учитывая, что акт о приемке товара от 10.07.2017 составлен в отсутствие представителя ответчика, водителя, либо его уполномоченного представителя; доказательства надлежащего уведомления указанных лиц о составлении акта не представлены; отсутствуют отметки о том, что водитель от подписи акта отказался; учитывая, что в акте от 10.07.2017 ссылки на транспортную накладную от 30.06.2017, либо на заявку-договор от 30.06.2017 N 584 также отсутствуют; принимая во внимание, что в акте в качестве причины порчи товара указано также на нарушения/необеспечения температурных условий при загрузке капусты; учитывая, что в акте вес товара, подлежащего переборке, составил 21 000 кг., в то время как между сторонами согласовано условие о перевозке товара в количестве 20 000 кг., суд апелляционной интанции не может признать акт о приемке товара от 10.07.2017 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт порчи товара истца по вине ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не соблюдения ответчиком при перевозке груза (капусты) температурного режима, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, что порча спорного груза произошла в период ответственности перевозчика - с момента принятия им груза до момента его (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик (экспедитор).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года по делу N А33-7754/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года по делу N А33-7754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева