Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-5749/19

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-10228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Семерджян К.А. по доверенности от 30.04.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-10228/2018

по иску ООО "Кондор"

к ОАО "Автомир"

о понуждении к исполнению договора,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автомир" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-10228/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для передачи права собственности у ОАО "Автомир", в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по договору о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Кондор".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик свои обязательства не исполнил. Документы, подтверждающие внесение вклада ответчиком, отсутствуют, так как от оформления документов; договора субаренды на землю, либо иного документа, в соответствии с требованиями закона, ответчик уклонился. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление собственника земельного участка. Использованный для целей строительства земельный участок не являлся общим имуществом товарищей, а продолжал находиться во владении ответчика на основании арендного договора с Администрацией МО г. Краснодар до 28.04.2018. Ответчик не заключил с собственником новый договор аренды на земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, 50, кадастровый номер 23:43:0204061:4. Следовательно, право распоряжения земельным участком у ответчика после 29.04.2018 отсутствует, равно как обязанность у истца вносить компенсацию за предоставление земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Автомир" (товарищ 1) и ООО "Кондор" (товарищ 2) был заключен договор о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства "Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств" (далее - Комплекс), который будет располагаться по следующему адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кропоткина, 50 (приложение N 1).

Из пунктов 1.2-1.3 договора следует, что в состав "Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств" будут входить: моечные боксы, технические вагончики, иные сооружения, необходимые для реализации проекта. Вкладом Товарища 1 является часть земельного участка ориентировочно 4 сот., часть забора, часть асфальтного покрытия (приложение N 1). Вкладом Товарища 2 являются все работы по строительству и введению в эксплуатацию Комплекса.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, внесенное товарищами имущество, признается их общей долевой собственностью. Имущество, созданное после достижения цели настоящего договора, будет закреплено за Товарищем N 1 на праве собственности, в последующем оформляется на Товарища N 2, либо при возможности сразу на Товарище N 2, оформленном в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей поручается Товарищу 2.

В соответствии с пунктом 3 договора, товарищ 1 обязан предоставить часть земельного участка ориентировочно 4 сот., часть забора, часть асфальтного покрытия (приложение N 1), предоставить тех. условия для реализации проекта. Товарищ 2 обязан изготовить проект комплекса в проектной лицензированной организации, выполнить работы по строительству комплекса, по окончании всех работ переоформить комплекс в свою собственность. Товарищ 2 обязан перенести или изготовить и установить новые въездные ворота со стороны ул. Брюсова, один в один с действующими воротами.

На основании пункта 4 договора, товарищ N 2 несет в полном объеме расходы на проектирование, строительство, оформление комплекса в собственность, а также любых других действий, необходимых для организации работы комплекса согласно законодательству РФ. Товарищ N 2 компенсирует Товарищу N 1 потери от перехода права собственности на объекты вклада Товарища N1. Сумма компенсации составляет 10 000 000 руб. согласно п. 1.4. настоящего договора. Оплата производится Товарищем 2 с момента подписания настоящего договора в следующем порядке: в день подписания договора - 50 000 руб.; в 1-й месяц - 500 000 руб. (начиная с 9 апреля 2015 года); во 2-й месяц - 500 000 руб.; в 3-й - 6-й месяцы - помещение на Янковского, 75 Товарищ 2 передает лицу указанному Товарищем 1 стоимостью 2 300 000 руб.; в 7-й месяц и далее каждый месяц - по 500 т.р. в месяц. Окончательный расчет Товарищ 2 производит как только будет готовность всех необходимых документов на оформление земельного участка. В случае, если при расчетах будет предоставляться имущество третьих лиц, необходимо предоставить надлежаще заверенное согласие собственников предоставляемого имущества. Товарищ N 2 компенсирует Товарищу N 1 сумму аренды предоставляемой части земельного участка на весь период действия договора в сумме, согласно договору аренды земельного участка с МО г. Краснодар.

Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2015 к договору о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015, сумма компенсации за предоставление земельного участка составляет 14 827 250 рублей, сумма ежемесячной платы за аренду земельного участка составляет 15 782,04 рублей.

Приложением N 2 от 25.07.2015 к договору изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015 установлено, что на день подписания соглашения остаток неоплаченной площади земельного участка составляет 9 941 939,26 рублей.

Обосновывая заявленные требования по делу, истцом указано, что по состоянию на 27.11.2017 в рамках заключенного сторонами договора о совместной деятельности от 02.04.2015 строительство было завершено.

27.11.2017 был составлен и передан ответчику акт приема-передачи здания (сооружения) N 1 по форме ОС-1а, площадью 247 кв.м. Уведомление ответчика состоялось в следующие даты: 1) 15.03.2017 в 15:16, письмом на электронную почту, с приложением пакета документов. Предварительное согласование процедуры и формы оформления; 2) 20.03.2017 в 12:06, письмом на электронную почту, направлена откорректированная форма ОС-1а; 3) 20.03.201 7 в 16:27, письмом на электронную почту, направлена откорректированная форма ОС-1а, с приложением пакета документов о выполненном строительстве на текущую дату; 4) 27.11.2017 в 16:38, письмом на электронную почту, направлена согласованная форма ОС-1а, с сопроводительным письмом; 5) 30.11.2017 заказным письмом в адрес ОАО "Автомир", с приложением 2х экземпляров акта N 1, подписанного истцом. Однако, по состоянию на 12.01.2018 указанный акт приема-передачи здания (сооружения) N 1 по форме ОС-1а законченного строительством объекта и вводе в эксплуатацию не подписан, никакой информации от ответчика не поступило.

26.12.2017 истцу стало известно, что Комплекс автомойки с парковкой для транспортных средств, который построил истец, и который указан в Акте приема-передачи здания (сооружения) N 1 по форме ОС-1а от 27.11.2017, ответчик оформил в свою собственность в октябре 2017 года, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.10.2017, объекту присвоен кадастровый номер 23:43:02040616:109.

ООО "Кондор" в адрес ОАО "Автомир" была направлена претензия от 12.01.2018 с требованием о переоформлении доли на ООО "Кондор" в построенном объекте - Комплекс автомойки с парковкой для транспортных средств, с кадастровым номером 23:43:02040616:109-23/001/2017-1, согласно пункту 1.5 договора в размере 44,4%. Вышеуказанная претензия оставлена ОАО "Автомир" без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании ОАО "Автомир" исполнить условия договора о совместной деятельности по строительству Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015, в части передачи в собственность доли в размере 44,4% в Комплексе автомойки с парковкой для транспортных средств площадью 247 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0204061:109, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Кропоткина, 50, и земельном участке.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 1046 ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

В обоснование исковых требований ООО "Кондор" указывает на то, что по условиям договора вкладом истца было строительство Комплекса автомойки. Истец исполнил указанную обязанность по строительству Комплекса и требует оформить право собственности на долю в комплексе автомойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 160 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, которые совершают эту сделку. Договор считается заключенным в такой письменной форме, которая позволяет установить, что этот договор исходит от стороны по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

По смыслу приведенных норм права существенными условиями договора простого товарищества являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Кодекса признается все, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного и иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае стороны указали цель договора от 02.04.2015 -строительство комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств. Вкладом ОАО "Автомир" является часть земельного участка ориентировочно 4 сот., часть забора, часть асфальтного покрытия (приложение N 1). Вкладом ООО "Кондор" являются все работы по строительству и введению в эксплуатацию Комплекса.

На основании пункта 4 договора, товарищ N 2 несет в полном объеме расходы на проектирование, строительство, оформление комплекса в собственность, а также любых других действий, необходимых для организации работы комплекса согласно законодательству РФ. Товарищ N 2 компенсирует Товарищу N 1 потери от перехода права собственности на объекты вклада Товарища N1. Сумма компенсации составляет 10 000 000 руб. согласно п. 1.4. настоящего договора. Оплата производится Товарищем 2 с момента подписания настоящего договора в следующем порядке: в день подписания договора - 50 000 руб.; в 1-й месяц - 500 000 руб. (начиная с 9 апреля 2015 года); во 2-й месяц - 500 000 руб.; в 3-й - 6-й месяцы - помещение на Янковского, 75 Товарищ 2 передает лицу указанному Товарищем 1 стоимостью 2 300 000 руб.; в 7-й месяц и далее каждый месяц - по 500 т.р. в месяц. Окончательный расчет Товарищ 2 производит как только будет готовность всех необходимых документов на оформление земельного участка. В случае если при расчетах будет предоставляться имущество третьих лиц, необходимо предоставить надлежаще заверенное согласие собственников предоставляемого имущества. Товарищ N 2 компенсирует Товарищу N 1 сумму аренды предоставляемой части земельного участка на весь период действия договора в сумме, согласно договору аренды земельного участка с МО г. Краснодар.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что все существенные условия договора согласованы сторонами.

Приложением N 1 от 02.04.2015 к договору о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015 установлено, что после оформления права собственности на предмет основного договора на товарища 1, товарищ 1 переоформит право собственности на комплекс на товарища 2.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору, компенсацией за переход права собственности на комплекс от товарища 1 на товарища 2 будет считаться выполнение условий пунктов 5, 6, 9, 10 приложения.

Из пункта 5 приложения N 1 к договору следует, что сумма компенсации за переход права собственности на комплекс от товарища 1 на товарища 2 составляет 14 827 250 рублей. Вклад товарища 2 согласно пункту 1.4 договора (изготовить проект комплекса в проектной лицензированной организации, выполнить работы по строительству комплекса) не может учитываться в качестве компенсации, либо части компенсации за переход права собственности.

Из пункта 6 приложения N 1 к договору следует, что оплата за переход права собственности производится товарищем 2 с момента подписания договора в следующем порядке: в день подписания договора - 50 000 руб.; в 1 -й месяц - 500 000 руб. (начиная с 09 апреля 2015 года); во 2-й месяц - 500 000 руб.; в 3-й - 6-й месяцы - помещение на Янковского, 75 Товарищ 2 передает лицу указанному Товарищем 1 стоимостью 2 300 000 руб. ; в 7-й месяц и далее каждый месяц - по 500 т.р. в месяц.

Пунктами 9, 10 приложения N 1 к договору установлен размер арендной платы по договору в сумме 15 782,04 рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что основанием для передачи в собственность ООО "Кондор" комплекса является не только завершение строительства указанного объекта, но и исполнение обязанностей ООО "Кондор" по оплате суммы компенсации за переход права собственности на комплекс от товарища 1 на товарища 2, а также оплате сумм арендных платежей.

Имеющимся в материалах дела актом сверки начислений и оплат за период с января 2015 года по сентябрь 2018 года по договору о совместной деятельности от 02.04.2015 подтверждается наличие задолженности ООО "Кондор" перед ОАО "Автомир" в сумме 9 444 189,26 рублей по состоянию на 30.09.2018. Указанный акт сверки подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Также истцом представлено в материалы дела дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору, которым истец подтверждает наличие долга перед ответчиком в соответствии с условиями договора.

О фальсификации документов, подтверждающих факт наличия задолженности у истца по договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кроме того, из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что комплекс состоит из двух сооружений; первое сооружение в полном соответствии с условиями договора, а также дополнительными соглашениями и приложениями к нему, было построено истцом, оформлено право собственности на ответчика, и после выполнения истцом пунктов 1,2,5,6,9,10 приложения первое сооружение комплекса переоформлено на истца; возражений по порядку переоформления первого сооружения комплекса от истца не поступало.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для передачи права собственности у ОАО "Автомир" отсутствовали, в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по договору о совместной деятельности по строительству комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств от 02.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Кондор". Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Из представленного в материалы дела письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18.08.2017 N 22625.26 следует, что Постановлением мэрии города Краснодара от 29.04.1998 N 757 "О предоставлении ОАО "Автомир" земельных участков в Западном административном округе г. Краснодара" (далее - Постановление N 757) ОАО "Автомир" предоставлен в аренду сроком на двадцать лет земельный участок общей площадью 19721,92 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кропоткина, 50, в том числе: земельный участок N 1 площадью 3664 кв.м. для эксплуатации рынка по продаже автомобилей; земельный участок N 2 площадью 14193,41 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений; земельный участок N 3 площадью 1864,54 кв.м. для обслуживания производственных зданий и сооружении. Заключён договор аренды земельного участка от 19.05.1998 N 4300003274 сроком до 29.04.2018, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара от 19.05.1998. Постановлением главы администрации города Краснодара от 25.06.2001 N 884 "О внесении изменений в постановление мэрии города Краснодара" п. 3 Постановления N 757 изложен в новой редакции: ОАО "Автомир" предоставлен в аренду сроком на двадцать лет земельный участок обшей площадью 19721,92 кв.м., без установления конкретных границ земельного участка в натуре, с учётом арендаторов, расположенных в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кропоткина, 50.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению о порядке владения и пользования общим земельным участком от 12.12.2018 N 31, заключенному между ОАО "Автомир" (сторона 1) и ООО "Кондор" (сторона 2), сторонам соглашения принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, ул. Кропоткина, д. 50, а именно: стороне 1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения; стороне 2 принадлежат на праве собственности: сооружение, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Западный округ, ул. Кропоткина, д. 50, на земельной участке N2 площадью 508 кв.м. (условный номер 23:43:0204061:4:ЗУ2) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4: сооружение для обслуживания автотранспортных средств кадастровый номер 23:43:0204061:96, общей площадью 100 кв.м.

В соответствии с указанным соглашением, сторона 1 является законным распорядителем (арендатором) земельного участка в г. Краснодаре по ул. Кропоткина 50, кадастровый номер 23:43:02040:61:4, площадью 19 721,92 кв., из земель населенных пунктов, на основании договора аренды N 4300003274 от 19.05.1998.

Из пункта 3 соглашения следует, что сторона 2 приобретает право на заключение договора аренды на земельный участок в размере 508 кв.м. в праве пользования земельным участком N 2 (условный номер 23:43:0204061:4:ЗУ2) согласно приложению N 1 на праве аренды. После размежевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4 сторона 2 получает право заключения договора аренды на земельный участок N2 площадью 508 кв.м. (условный номер 23:43:0204061:4:ЗУ2) с собственником земельного участка - Администрацией МО г. Краснодар.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что сторонами спора не утрачена возможность урегулировать вопросы, связанные с исполнением договора о совместной деятельности во внесудебном порядке, поскольку уклонение ответчика от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства не установлено (статья 4 АПК РФ), а истец, в свою очередь, подписывает соответствующие документы, в которых подтверждает наличие между сторонами взаимных обязательств.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения обязанностей по договору, либо его вклад не соответствует доле, внесенной им в общее дело и определенной договором, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-10228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик