Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 13АП-4566/19

г. Санкт-Петербург

07 мая 2019 г.

Дело N А56-106688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель И.Н. Веретина по доверенности от 18.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4566/2019) ООО "ЦФК "Оконный Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-106688/2018 (судья Пономарева О.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИФК-Спектр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФК-Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (далее - ответчик) 943918,68 руб. задолженности по договору от 11.01.2016 N 01/004/2016, 74912,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счетов в нарушение пункта 2.2 договора, то у ответчика не возникла обязанность по оплате долга и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 11.01.2016 N 01/004/2016 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется выполнить порошковую окраску изделий заказчика, а также сопутствующие работы и услуги, включающие в себя погрузо-разгрузочные работы, изготовление технологических отверстий, упаковку готовой продукции, пакетирование, нанесение защитной упаковочной пленки, а заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненные работы.

После получения заявки, исполнитель в течение 48 часов направляет средством факсимильной связи на номер (812) 337-60-34 или на электронный адрес заказчика info@okonny-spb.ru счет на оплату, согласно ценам, указанным в коммерческом предложении. Местом приема/передачи изделий является склад исполнителя, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, корм. 2, лит. А. (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ рассчитывается исполнителем на основании коммерческого предложения, согласованного сторонами (пункт 3.1).

Заказчику предоставляется возможность оплатить выполненные работы на условиях отсрочки платежа на общую сумму не более 900000 руб., на срок не более 30 календарных дней с даты выставления счета исполнителя (пункт 3.2).

Заказчик обязан произвести оплату работ в течение 5 дней с момента выставления счета (пункт 3.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, неурегулированных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.8).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные между сторонами работы, что подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако на сумму 943918,68 руб. не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга и начисленные проценты не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличия на стороне ответчика задолженности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счетов в нарушение пункта 2.2 договора, то у ответчика не возникла обязанность по оплате долга и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из пункта 2.2 договора, исполнитель после получения заявки в течение 48 часов направляет средством факсимильной связи или на электронный адрес заказчика счет на оплату, согласно ценам, указанным в коммерческом предложении.

В указанном пункте отсутствует условие о необходимости оплаты выполненных работ непосредственно после направления истцом в адрес ответчика в порядке пункта 2.2 договора счетов на оплату, при этом, согласно пункту 3.3 договора, заказчик обязан произвести оплату работ в течение 5 дней с момента выставления счета. Выставление счета по смыслу данного понятия не подразумевает под собой направление в адрес ответчика указанного счета, следовательно, факт оплаты выполненных работ не должен зависеть от факта направления счетов на оплату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что счета выставляются до составления актов, спорные акты и акт сверки в материалах дела имеются, расчет неустойки произведен исходя из дат актов, следовательно, в любом случае период расчета неустойки не превышает периода, который мог быть применен истцом.

При этом, апелляционный суд отмечает, что пункт 3.2 договора противоречит пункту 3.3 договора относительно срока оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-106688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов