Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-7164/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10946/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-216040/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕМПОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40- 216040/18, принятое судьей Худобко И.В.,

по иску ООО "ТЕМПОСТ"

к Прямову Сергею Викторовичу

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании: от истца - Черноусова Н.М. по доверенности от 19.11.2018; от ответчика - Прямов С.В. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Прямова Сергея Викторовича передать Обществу с ограниченной ответственностью "Темпост", в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу документы согласно просительной части иска. Истец также просил, в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу, взыскать с Прямова Сергея Викторовича в пользу ООО "Темпост" судебную неустойку в следующем порядке за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб., за вторую неделю - 2 000 рублей, за третью - 4 000 рублей, за четвертую - 8 000 рублей, начиная с пятой недели - по 16 000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40- 216040/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 16.11.2011 по 30.07.2018 исполнял обязанности генерального директора Общества "Темпост". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания участников ООО "Темпост" N 9 от 16.11.2011 и N 15 от 30.07.2018.

Сторонами настоящего спора не отрицаются те обстоятельства, что ответчику после освобождения от должности генерального директора общества была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что данные документы незаконно удерживаются ответчиком, при этом, смена генерального директора в Обществе происходила в отсутствие корпоративного конфликта, а все необходимые расчеты с ответчиком как с бывшим генеральным директором общества были произведены до принятия в Обществе решения о проведении инвентаризации. Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что по состоянию на 03.09.2018 в Обществе имелись соответствующие документы о его деятельности, поименованные в акте N 2 от 03.09.2018 осмотра помещения и приема-передачи материальных ценностей и документов ООО "Темпост".

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, что до момента освобождения ответчика от должности генерального директора и выдачи ему трудовой книжки в Обществе проводилась какая-либо инвентаризация. Напротив, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что только 22.08.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о вызове его для проведения инвентаризации, на что был получен ответ ответчика (л.д. 45).

Судом также при рассмотрении настоящего дела установлено, что 08.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Темпост" была внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности (ГРН 8187748362409).

Таким образом, на момент подачи документов для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности, Общество, в лице его нового генерального директора, обладало как подлинными учредительными документами Общества так и печатью Общества. Более того, данные документы необходимы для нормальной деятельности Общества как с другими контрагентами, так и с государственными органами. О нормальном функционировании Общества как юридического лица свидетельствует то обстоятельство, что общество сдало в налоговую отчетность за 9 месяцев 2018 г. (данное обстоятельство истцом не оспаривается), а также обстоятельства выполнения договорных обязательств с контрагентами (акты N 861 от 30.09.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт N 948 от 31.10.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг, акт N 916 от 31.10.2018, акт N 720 от 31.08.2018, акт N 802 от 30.09.2018).

Установив, что со стороны ответчика не было допущено каких-либо нарушений при сдаче им дел и должности, а связи с чем отсутствует нарушенное право истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-216040/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова