Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-1523/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-239499/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы 10.12.2018, принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-239499/188,

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 8 995 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.12.2018 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.12.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-13 (далее - договор).

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запасных частей истца, а при отсутствии таковых с использованием исправных запасных частей ответчика, а также путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (пункт 1.2 договора).

Указанный договор в соответствии п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором, поскольку одновременно регулирует между сторонами отношения подряда, отношения возмездною оказания услуг и отношения по оказанию услуг хранения, что не противоречит принципу свободы договора.

Пунктом 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 30.06.2015) предусмотрено, что для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию.

При этом время определения ремонтопригодности не должно превышать, срок, указанный в приложении N 25 к договору (для ТОР Юдино - 9 суток).

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительных, соглашений N 7 от 30.06.2015, N 11 от 26.07.2017) заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы согласно приложению N 25 к договору (первые 72 часа простоя в размере 8,79 руб./час, свыше 72 часов простоя в размере 13,25 руб./час) в случае принятия заказчиком решения о ремонте снятых с вагона запасных частей с последующей подкаткой обратно под вагон.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании сводного акта по форме приложения N 9 к договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов общей формы ГУ-23.

Согласно пункту 3.8 договора заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.7 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора заказчик обязан осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.13 договора заказчик обязан оплачивать, подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта, в том числе по причине ожидания возврата отремонтированной запасной части для подкатки под вагон.

В период с января по февраль 2018 года принадлежащие ответчику грузовые вагоны N 51911667, N 51951168, N 58226713 находились на железнодорожных путях общего пользования станций Агрыз Горьковской железной дороги в ожидании ремонта колесных пар (с момента передачи неисправных колесных пар в ремонт и до момента передачи исправных колесных пар из ремонта), т.е. по причинам, не зависящим от истца.

Отсчет времени простоя вагонов по ответственности заказчика исчисляется с даты (включительно) пересылочной ведомости (акта приема-передачи) колесных пар в ВЧДР (в ремонт), окончание простоя вагонов - дата (включительно) возврата колесных пар из ремонта согласно пересылочным ведомостям (актам приема-передачи) из ВЧДР и справкам из АСУ Станций "АРХИВ 2" о фактическом прибытии деталей на станцию ТОР.

Расчет сроков и стоимости простоя вагонов указан в сводном акте о простое вагонов и подтверждается актами приема-передачи колесных пар в/из ремонта (пересылочными ведомостями), уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36.

Таким образом, ответчику была оказана истцом услуга по нахождению 3 грузовых вагонов N 51911667, N 51951168, N 58226713 на ж/д путях общего пользования в ожидании ремонта колесных пар.

Общая стоимость услуги по нахождению 3 грузовых вагонов принадлежащих ответчику на железнодорожных путях общего пользования по независящим от истца причинам составила 8 995 рублей.

При этом, выполненные истцом работы (оказанные услуги) по текущему отцепочному ремонту ТР-2 вышеуказанных вагонов приняты ответчиком в полном объеме, вагоны находятся в эксплуатации (акты выполненных работ за ТР-2 вагонов, с указанным периодом ремонта, подписаны ответчиком без замечаний).

Однако ответчик не оплатил простой вагонов на путях общего пользования.

Истцом, в адрес ответчика направлено уведомление от 20.03.2018 N 240 об оплате услуги по нахождению грузовых вагонах на железнодорожных путях общего пользования (простой вагона) с приложением, подтверждающих документов.

Истцом 05.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N исх-2242/ГорькВ об оплате задолженности за простой вагонов, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не оплачена стоимость простоя вагонов на ж/д путях общего пользования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Взаимоотношение сторон в части оказания услуг по простою вагонов на железнодорожных путях регулируется следующими пунктами договора:

- пунктом 2.7 договора, которым предусмотрены основания для предъявления простоя (отсутствие авансов, наличие дебиторской задолженности, просрочка поставки давальческих запчастей, неоформление заготовок в системе ЭТРАН), размер ставок платы за услугу, периоды исчисления простоя вагонов, документы для оформления простоя и сроки оплаты оказанной услуги;

- пунктом 3.8 установлено, что заказчик оплачивает подрядчику простой вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта запчастей в соответствии с пунктом 2.7 договора (применение ставок и документов);

- пунктом 2.9 (в редакции дополнительного соглашения к договору N 7 от 30.06.2015) установлено, что для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию; при этом время определения ремонтопригодности не должно превышать срок, указанный в приложении N 25 к Договору (для ТОР Юдино - 9 суток);

- Пунктом 5.3.1 установлена обязанность заказчика осуществлять оплату проведения выполненного текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Таким образом, из вышеизложенных пунктов договора следует, что стороны при заключении договора согласовали не только порядок выполнения ремонтных работ, но и порядок оказания и оплату связанных с ним услуг, а именно согласовали оплату услуг по нахождению (простою) вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта.

Доводы ответчика о противоречии представленных документов, указывающих на фиктивность заявленных требований и несоответствие фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению.

Срок определения ремонтопригодности, указанный в приложении N 25 к договору, для ТОР Юдино - 9 суток.

Расчет предоставлен в сводном акте к претензии N исх-2242/ГорькВ от 05.07.2018.

Истец предъявляет простой вагонов только за 9 суток каждого вагона, то есть при превышении простоя вагона (в ожидании ремонта запчастей в сторонней организации (ВЧДР АО "ВРК") с учетом фактического прибытия запчастей на станцию ВЧДЭ (ТОР), то плата за простой предъявляется только за 9 суток (каждого вагона).

При этом ответчиком признается период простоя только за 6 суток каждого вагона (по датам актов приема-передачи в ремонт/из ремонта).

Отсчет времени простоя вагонов по ответственности заказчика исчисляется с даты (включительно) пересылочной ведомости (акта приема-передачи) колесных пар в ВЧДР (в ремонт), окончание простоя вагонов - дата (включительно) возврата колесных пар из ремонта согласно пересылочным ведомостям (актам приема-передачи) из ВЧДР и справкам из АСУ Станций "АРХИВ2" о фактическом прибытии деталей на станцию ТОР.

При этом согласно пункту 3.8 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, срок работ за ТР-2 вагонов продлевается на срок ожидания отремонтированных запчастей из ремонтных вагонных депо (т.е. по факту их прибытия).

Следовательно, плата за простой вагонов в ожидании данных запчастей правомерно рассчитана по дату фактического из прибытия на станцию ТОР (Юдино) из ВЧДР Шахунья АО "ВРК-3" (примечание - расстояние по железной дороге от станции Шахунья до станции Юдино составляет ориентировочно 750-800 км (в одну сторону), следовательно, ожидание запчастей составляет 2-3 суток).

Согласно справке из АСУ станций ("Архив2"), вагоны, принадлежащие ответчику, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Юдино.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали перечень документов (в том числе, акты формы ГУ-23 по простою вагонов), которые предоставляются подрядчиком заказчику для оплаты оказанной услуги (выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов в объеме ТР-2).

Соответственно, указанные документы предоставляются заказчику после выпуска вагона из ремонта.

Сводные акты, акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются подрядчиком и выставляются в адрес заказчика с комплектом документации для подписания.

В связи с отказом ответчика от оплаты услуги по простою вагонов, акты заказчиком не подписаны.

Тем не менее, период простоя вагона в актах формы ГУ-23 указывает на даты начала и окончания ожидания ремонта (простой) вагона по независящим от подрядчика (истца) причинам (в ожидании ремонта запчастей и возврата их из ремонтной организации), следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления платы, в связи с нахождением вагонов на путях станции ремонта, являются необоснованными, поскольку основанием для начисления платы за простой вагонов является факт простоя вагонов на путях общего пользования, где данные вагоны и находились в период времени их ремонта.

Так железнодорожные пути станции Юдино, где вагоны, принадлежащие ответчику, находились в ожидании текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 также являются железнодорожными путями общего пользования, что следует из имеющихся в материалах дела справок из АСУ станции ("Архив2") о дислокации (нахождении) вагонов на станции Юдино (ж.д. путях общего пользования).

Железнодорожные пути ТОР (ТР-2) станций являются путями общего пользования, к железнодорожным путям необщего пользования относятся пути сторонних организаций (предприятий).

Следовательно, выводы ответчика о том, что принадлежащие ему вагоны простаивали не на путях общего пользования являются необоснованными и не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ответчика о предоставленных ему истцом гарантиях, указанных в письме от 28.04.2018 N исх-16533/ЦЦИ, которые освобождают его от оплаты задолженности за оказанные услуги по простою вагонов на железнодорожных путях, подлежит отклонению, поскольку, как следует из текста самого письма, его действие распространяется на оказываемые истцом услуги с даты подписания этого письма.

Однако требования по оплате оказанных услуг по простою вагонов заявлены ответчиком в отношении вагонов N 51911667, N51951168, N58226713, простаивающих на путях общего пользования в период с 22.01.2018 по 02.02.2018, сводный акт с документами был выставлен в адрес ответчика уведомлением N240 от 20.03.2018 от ВЧДЭ-17 Юдино в соответствии с условиями договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-239499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова