Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 21АП-673/19

8 мая 2019 г.

Дело N А83-1042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Мунтян О.И.
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; ФГКУ "КТУИО "Министерства обороны РФ",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу N А83-1042/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании 70 291,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании 70 291,60 руб. за фактически потребленное отопление незаселенных муниципальных квартир.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 18.04.2019 N 04/1563 юр) указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что привело к ошибочному применению норм материального права: истец взыскивает не убытки вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии, а задолженность за фактически потребленный ресурс. По мнению апеллянта, право муниципальной собственности возникло у Администрации в силу функционального правопреемства, поэтому отсутствие своевременного переоформления соответствующих прав не должно препятствовать взысканию оплаты потребленного коммунального ресурса с собственника муниципальных квартир, не заселенных нанимателями.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Феодосия, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В отопительные периоды 2014-2017 годов истцом осуществлялось, в том числе, отопление пяти квартир, расположенных в г. Феодосия:

- в квартирах N 108, 508, 515 по ул. Гарнаева,83, - с 2016 года в квартирах никто не проживает, наниматели служебного жилья, которым были выделены квартиры, выбыли. Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по перечисленным квартирам составила 15 973,93 руб. (соответственно, за период с 22.05.2016, с 01.06.2016, с 03.09.2016 по 31.10.2017 в размерах 5965,60 руб., 5491,75 руб., 4516,58 руб.).

- в квартире N 69 по ул. Гагарина, 9, пгт. Приморский, г. Феодосия с 01.11.2014 никто не зарегистрирован и не проживает, задолженность за теплоснабжение квартиры составила 32 823,29 руб. за период с 01.11.2014 по 30.04.2017.

- в квартире N 66 по ул. Гагарина, 7, пгт. Приморский, г. Феодосия с 01.11.2014 никто не зарегистрирован и не проживает. Задолженность за теплоснабжение квартиры составила 21 494,38 руб. за период с 01.11.2014 по 30.11.2017.

Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего согласно справкам о расчетах за услуги по теплоснабжению общая сумма задолженности составила 70 291,60 руб.

Согласно лицевым счетам на квартиры они учитывались как не приватизированное муниципальное жилье, квартира N 69 по ул. Гагарина, 9 - служебное жилье (т.1, л.28-32).

При этом договоры теплоснабжения в 2014-2017 г.г. на отопление указанных объектов не заключались.

Претензии от 17.11.2017, 22.11.2017 и 20.12.2017, направленные Главе Администрации города Феодосия, с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с соответствующим иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал, что спорные квартиры находятся в собственности муниципального образования.

С таким выводом в отношении четырех квартир апелляционная коллегия полагает не согласиться, исходя из следующего.

Согласно сведениям филиала ГУП РК "Крым "БТИ" в Феодосия о наличии права собственности на спорные квартиры по состоянию на 31.12.2012 (письмо от 17.05.2018 N 01-4/64, т.1, л. 96) право собственности на квартиры N 108, 508 и 515 в доме по ул. Гарнаева, 83, не зарегистрировано, данные квартиры не приватизированы; решением 19 сессии городского совета 23 созыва от 26.09.2003 N 928 "О принятии в коммунальную собственность городской территориальной громады жилого дома N 83 по ул. Гарнаева" 89-квартирный жилой дом передан в коммунальную собственность городской территориальной громады, однако решение городского совета в полной мере не реализовано, право собственности на основании данного решения зарегистрировано не было.

Согласно пункту 1 решения 54 сессии городского совета 6 созыва от 30.08.2013 N 1488 "О внесении изменений в решение 19 сессии городского совета 23 созыва от 26.09.2003 N 928 "О принятии в коммунальную собственность городской территориальной громады жилого дома N 83 по ул. Гарнаева" указанный жилой дом со встроенными пристроенными помещениями принят в коммунальную собственность Феодосийской городской территориальной громады как не вошедший в процессе приватизации в уставной фонд ОАО "Феодосийский приборостроительный завод". Вместе с тем, сведения о регистрации права коммунальной собственности за Феодосийской городской территориальной громадой по состоянию на 31.12.2012 в материалах инвентарного дела N 7525 также отсутствуют, решение городского совета не реализовано (т.1, л. 96).

Как следует из пояснений Администрации (т. 1, л. 90), распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 N 412-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" жилой дом N 83 по ул. Гарнаева передан в собственность муниципального образования городской округ Феодосия (пункт 349). Согласно пункту 3 указанного распоряжения, право муниципальной собственности возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Сославшись на то, что передаточный акт на спорный дом утвержден 19.08.2016 (т. 1, л. 94), Администрация возражала против иска в части квартир в жилом доме N 83 по ул. Гарнаева.

Такую позицию суд поддержал, что апелляционный суд не может признать обоснованным в силу следующего.

Как следует из обстоятельств дела, коммунальная собственность на спорный дом была признана еще в период нахождения Крыма в составе Украины, но не зарегистрирована надлежащим образом.

Фактическая реализация распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 N 412-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" актом приема-передачи от 16.08.2016 в данном случае не может препятствовать взысканию задолженности, начисленной по квартирам N 108, 508, 515 по ул. Гарнаева,83, соответственно за периоды с 22.05.2016, с 01.06.2016, с 03.09.2016 по 31.10.2017), поскольку в данном конкретном случае свидетельствует не о возникновении права собственности, а о его надлежащем оформлении.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Право собственности на квартиру N 66 г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 7, согласно письму ГУП РК "Крым "БТИ" от 17.05.2018 N 01-4/64 зарегистрировано за Территориальной громадой в лице Приморского поселкового совета на основании Свидетельства на право собственности от 02.08.2001, выданного Приморским поссоветом; квартира N 66 не приватизирована.

В силу изложенных положений Закона N 38-ЗРК указанная квартира также является муниципальной собственностью городского округа Феодосии. Ссылки Администрации, что квартира включена в состав казны только с 24.01.2017, также не могут быть приняты во внимание для разрешения настоящего спора, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Право собственности на квартиру N 69 в доме 9 в пгт. Приморский, ул. Гагарина согласно письму ГУП РК "Крым "БТИ" от 17.05.2018 N 01-4/64 было зарегистрировано за Войсковой частью А1206 (в/с Украины).

Поэтому в отношении данной квартиры выводы суда первой инстанции являются верными. Вопреки доводам истца правовых оснований признать данную квартиру собственностью муниципального образования на том основании, что она находится на территории городского округа и не включена в действующие реестры федеральной и государственной собственности, у суда не имеется.

Суд первой инстанции также мотивировал свое решение отсутствием у истца доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении тепловой энергии - акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ст. п. 29 ст. 2, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Такие выводы являются в данном случае ошибочными.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с договором теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии и (или) теплоносителя представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Так, в соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты потребителем, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, истец не заявлял требований о взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением, а просит взыскать стоимость фактически принятого теплоносителя по установленным тарифам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающие установки спорных квартир присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В нашем случае стороны не оспаривают, что квартиры не заселены, в них никто не зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым для категории потребителей "население".

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными жилыми помещениями энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением от 02.04.2019 апелляционный суд предложил Администрации города Феодосии Республики Крым представить в суд письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы относительно того, являются ли квартиры муниципальным имуществом, которое не оформлено; либо администрация полагает, что квартиры находятся в собственности иных лиц.

Поскольку ответчик не оспорил факт наличия муниципальной собственности в период взыскания задолженности за отопление на квартиры N 108, 508, 515 по ул. Гарнаева,83, и N 66 по ул. Гагарина, 7, не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление четырех указанных квартир в общей сумме 37 468,31 руб.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 в части отказа во взыскании указанной задолженности следует отменить, соответствующую часть исковых требований - удовлетворить.

В части отказа во взыскании задолженности за отопление квартиры N 69 по ул. Гагарина, 9, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы (п/п N 61 от 23.01.2018 на сумму 2812 руб., п/п N 51 от 15.01.2019 на сумму 1406 руб. и п/п N 223 от 12.02.2019 на сумму 1594 руб.), подлежат взысканию в его пользу с Администрации в качестве возмещения судебных расходов в размере 3098 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу N А83-1042/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания с Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности в сумме 37 468,31 руб.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, КПП 910843001) задолженность в сумме 37 468,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3098 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу N А83-1042/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.И. Мунтян И.В. Черткова