Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 03АП-2113/19

г. Красноярск

08 мая 2019 г.

Дело N А33-20266/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" октября 2018 года по делу N А33-20266/2018, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейэлектросервис" (далее - ООО "Енисейэлектросервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 2" (далее - ООО "РСУ N 2") о взыскании задолженности по договору подряда от 10.04.2017 N СМР-СПД-Р-15-36(02)/407743/(02/04)/5СП в сумме 27 730 308 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 115 137 рублей 14 копеек.

Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "РСУ N 2" - Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась с апелляционной жалобой, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.05.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы временному управляющему должника (ООО "РСУ N 2") Пивоварову Сергею Константиновичу, ООО "Енисейэлектросервис".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 05.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 06.04.2019.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором указал на причину неисполнения определения суда - реестр отправки внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий об отправке копии апелляционной жалобы лицам, указанным в определении суда, вернулся без отметки почты.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указанную причину неисполнения определения суда - не уважительной. При этом судом учтено, что в обоснование указанного заявителем обстоятельства уполномоченный орган не представил доказательства сдачи на пункт почтовой связи соответствующей почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации об иных причинах препятствующих исполнению определения от 05.04.2019, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для продления процессуального срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2019 не имеется, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Федеральной налоговой службе в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина