Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 04АП-1625/19

г. Чита

8 мая 2019 г.

Дело N А78-18472/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2019 (судья Барыкин М.Ю.) по делу N А78-18472/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Братья" (ОГРН 1177536000278, ИНН 7531007328) к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1057531000020, ИНН 7531003877) о взыскании денежных средств, и установил:.

общество с ограниченной ответственностью "Братья" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о взыскании 2419964 руб. задолженности по муниципальному контракту N 4 от 23.04.2018 (далее - спорный контракт).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2019 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2019 года, принятым в виде подписания резолютивной части, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2019 суд отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, и данное заявление возвратил ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указал, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства спора, истцом работы по спорному контракту выполнены не в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен муниципальный контракт N 4 от 23.04.2018, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений городского округа "Город Петровск-Забайкальский". Цена контракта составила 9480000 руб., срок выполнения работ - до 30.04.2019.

О выполнении работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 8 от 28.08.2018, N 10 от 11.09.2018, N 11 от 14.09.2018, и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 4138964 руб.

Заявляя требования, истец указал, что в полном объеме ответчик оплату выполненных работ по спорному контракту не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Представленные истцом муниципальный контракт, акты о выполнении работ и их стоимости, подписанные стороной ответчика без возражений, являются надлежащими доказательствами спорных взаимоотношений - наличия между сторонами действующего договора подряда (муниципального контракта), факта выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ. Кроме того, ответчик без возражений производил платежи в счет оплаты выполненных работ (в том числе и после предъявления настоящего иска).

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. Не оспаривая сам факт заключения спорного контракта и факт выполнения ответчиком работ в рамках данного контракта, ответчик полной оплаты выполненных работ не произвел.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что объем выполненных истцом работ меньше указанного в актах о приемке работ, допустимыми доказательствами (ст.65, ч.4 ст.69 АПК РФ), не подтвержден. Заявляя о несоответствии объемов выполненных истцом работ, объему работ, указанному в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ и сведениям, отраженным в акте сверки, ответчик, по сути (при частичной оплате им выполненных работ), заявляет о совершении уголовного деяния и фальсификации указанных документов. Однако в суде первой инстанции такие доводы ответчик не приводил, заявления о фальсификации доказательств не сделал (напротив, не оспаривая наличие долга, указывал на его частичную оплату), в связи с чем, не вправе ссылаться на данные обстоятельства в апелляционной суде (ст. 272.1 АПК РФ, ст. 8 УПК РФ).

Рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует установленной правовой позиции ответчика, доведенной им до суда, и пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года по делу N А78-18472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2019.

Председательствующий судья

С.И.Юдин