Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 07АП-2409/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф04-3765/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

8 мая 2019 г.

Дело N А45-16580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Иванова О.А.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ" (N 07АП-2409/19) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16580/2018 по иску индивидуального предпринимателя Потапенко Евгения Михайловича (ИНН 542605714469, ОГРНИП 304546608400052) к обществу с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ" (394028, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Базовая, д. 18; ИНН 3664129543, ОГРН 1133668046698) о взыскании 238 500 рублей задолженности, 14 607 рублей 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Чаюков В.С. - ордер N 14 от 06.05.2019, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапенко Евгений Михайлович (далее - ИП Потапенко Е.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ" (далее - ООО "АНП") о взыскании 238 500 рублей задолженности, 14 607,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей судебных издержек.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АНП", ссылаясь на необоснованность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчиком не подписывался и не направлялся в адрес истца договор N 1215-1/2017, акты на выполнение работ-услуг. Ответчик указывал на явные признаки фальсификации представленных истцом документов. Судом не были рассмотрены заявления ответчика о фальсификации. При отсутствии заявок на оказание транспортных услуг обязательства по оплате не наступили. Судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АВТОВОЗ".

ИП Потапенко Е.М., оспаривая доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ИП Потапенко Е.М. (исполнитель) и ООО "АНП" (заказчик) был заключен договор N 1215-1/2017 перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам.

В соответствии с пунктом 10.3.3 оплата ответчиком должна производиться в течение 10 рабочих дней на основании утвержденных актов приемки - сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги на сумму 238 500 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты на выполнение работ-услуг, путевые листы к каждому акту выполненных работ, договоры, заключенные с водителями.

Ненадлежащее исполнение ООО "АНП" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ИП Потапенко Е.М. с настоящим иском в арбитражный суд.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором, актами на выполнение работ-услуг, путевыми листами к каждому акту выполненных работ, договорами, заключенными с водителями.

При этом акты на выполнение работ-услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Оспаривая доказательственную силу представленных истцом договора N 1215-1/2017, актов на выполнение работ-услуг ООО "АНП" в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации доказательств.

Как предусмотрено частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 30.01.2019 заявление ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку доводы ответчика, изложенные в заявлении о фальсификации, носят лишь предположительный характер. Каких-либо аргументов, за исключением доводов заявления о фальсификации доказательств, свидетельствующих о подложности спорных доказательств, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из предмета спора и подлежащих установлению обстоятельств, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на обоснованность сомнений ответчика в подлинности спорных документов.

Новых фактов в обоснование заявления о фальсификации ответчик суду апелляционной инстанции не представил. С заявлением о фальсификации к суду апелляционной инстанции не обратился.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по договору подтверждается надлежащими доказательствами, а ответчиком не доказана оплата оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "АНП" заявленной истцом задолженности.

Необходимо отметить, что отсутствие в материалах дела заявок на оказание услуг, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду подтвержденности фактического оказания услуг истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Потапенко Е.М. о взыскании с ответчика 238 500 рублей основного долга.

Составленный истцом расчет процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы взысканы судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 10 - 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам апеллянта, его ходатайство о привлечении ООО "АВТОВОЗ" в качестве третьего лица рассмотрено в установленном законом порядке арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонено со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседании от 10.12.2018.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица заявителя отсутствуют.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Заинтересованность ООО "АВТОВОЗ" в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора и не является основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением от 10.12.2018 ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

О.А. Иванов Д.Г. Ярцев