Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-72767/23 по делу N А40-15481/2023

город Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-15481/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-15481/23

по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

(ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580)

к ИП Назарову Андрею Викторовичу (ИНН 745206539858, ОГРН 314746028100010)

третье лицо: Главное управление лесами Челябинской области

о взыскании

стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в размере 79 916 руб. 66 коп. и пени за период с 02.02.2020 по 02.02.2022 в размере 4 079 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв Главного управления лесами Челябинской области для приобщения в материалы дела. Суд приобщил отзыв к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (Арендодатель) и предпринимателем Назаровым Андреем Викторовичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2009 г. N 467 (далее - Договор), согласно условиям которого арендатору передан в аренду Земельный участок.

Факт передачи данного земельного участка Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 23.07.2009 г.

Договор заключен сроком до 23.07.2029 (п. 6.1. Договора).

11.10.2019 г. в связи с изменением категории земельного на "земли населенных пунктов" между Межрегиональным территориальным управлением Назаровым А.В. было заключено Соглашение к Договору, согласно которому права и обязанности Арендодателя перешли к Истцу.

Расчет арендной платы за Земельный участок, предоставленный Ответчику, в определен в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.10.2019) "Арендная плата вносится Арендатором равными платежами ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пункт 4.4.5. Договора закрепляет одну из обязанностей Арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 79 916 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды лесного участка согласована передача в аренду лесного участка, указаны необходимые характеристики участка, срок действия договоров, размеры арендной платы, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, указанный договор является заключенным и действующим.

Доказательств признания данного договора аренды лесного участка недействительной сделкой не представлено.

Также не был договор между Главным управлением лесами Челябинской области и Назаровым Андреем Викторовичем N 467 и расторгнут.

Свидетельство на право собственности участка с кадастровым номером 74:19:1202003:316 подтверждает, что это земли лесного фонда, также данный факт подтверждается выпиской из государственного лесного реестра.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-1369/22 установлено, что договор является действующим, данным решением суд обязал Назарова Андрея Викторовича разработать проект освоения лесов по спорному договору.

При этом, собственником земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является Российская Федерация.

Суд пришел к выводу, что изменение категории земель не может являться основанием для изменения стороны договора в отсутствие урегулирования данного вопроса между всеми участниками правоотношений.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что в 2020, 2021, 2022 годах оплата арендной платы производилась ответчиком в пользу третьего лица.

Оснований для повторного взыскания с него арендной платы не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-15481/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Александрова Г.С.