Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 03АП-721/19

г. Красноярск

07 мая 2019 г.

Дело N А33-26134/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Енисей" (публичное акционерное общество) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Мелентьева А.Ф.,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2019 года по делу N А33-26134/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку "Енисей" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 228 778 рублей 31 копейки, пени за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 16 936 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного Красноярского края от 12.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО АКБ "Енисей" в пользу ДМиЗО администрации города Красноярска 228 778 рублей 31 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.01.2007 N 120. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неверное применение норм и неверное толкование условий договора, указывает, что судом не проверен расчет истца и необоснованно взыскано с ответчика задолженность по арендной плате в размере 228 778 рублей 31 копейки.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 07.03.2019, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.03.2019 11:17:52 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2007 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ОАО ПИК "Офсет" и другие собственники нежилых помещений в зданиях по ул. Республики 51, ул. Республики, 51 строение 1 (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 120 (далее - договор) (л.д.10-20), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200114:0033, в оценочной зоне 66, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Республики, 51, ул. Республики, 51 строение 1 (далее - участок), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21 097 м, в том числе 2 926 м - охранная зона инженерных коммуникаций. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.05.2006 по 16.05.2055.

Согласно пункту 4.1 договора арендаторы вносят арендную плату за пользование участком солидарно в полном объеме.

Размер арендной платы за участок составляет 29 785 рублей 17 копеек в месяц и устанавливается по 30.11.2006. С 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора. Доля каждого арендатора в общем размере арендной платы арендаторов за пользование земельным участком исчисляется как соотношение площади принадлежащего арендатору на праве собственности нежилого здания к общей площади земельного участка (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на счет.

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200114:0033 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 16.06.2005.

В дополнении от 16.02.2011 N 868 к договору от 25.01.2007 N 120 указано (л.д.76-78), что арендатором по договору является, в том числе ОАО АКБ "Енисей". Стороны согласовали, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2009 ежемесячно 36 821 рубль 61 копейка. В приложении к дополнению от 16.02.2011 N 868 указано, что с 01.01.2009 арендная плата для ОАО АКБ "Енисей" составляет 38 810 рублей 25 копеек в год, 3 234 рубля 19 копеек - в месяц.

В дополнении от 06.04.2018 N 924 к договору от 25.01.2007 N 120 указано, что арендатором по договору является, в том числе АКБ "Енисей" (публичное акционерное общество) (л.д.88-91).

Истец направил ответчику досудебное предупреждение (по смыслу текста - претензию) от 13.08.2018 N 21562-ги с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени до 31.08.2018 (список почтовых отправлений от 14.08.2018) (л.д.28).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу N А33-34136/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, с ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" в пользу ДМиЗО администрации города Красноярска взыскано 12 845 рублей 88 копеек долга за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 25.01.2007 N 120, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За период с 01.03.2017 по 31.07.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 228 778 рублей 31 копейка, что следует из представленного истцом расчета.

Возражая относительно исковых требований указал, что документов, обосновывающих размер арендной платы в сумме 13 457 рублей 56 копеек ежемесячно, истцом не представлено. В соответствии с дополнением от 16.02.2011 N 868 к договору сумма платежей по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 составляет 54 981 рубль 23 копейки.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что плата за пользование переданными ответчику в аренду земельными участками является регулируемой.

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс х К1 х К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установление коэффициентов К1, К2 отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43) определяется размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности по формуле: А = Кс х К1 х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 2.3 Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, приложение N 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43).

Арендная плата по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.01.2007 N 120 рассчитана в соответствии с указанным решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43.

К1 (0,015) и К2 (1), площадь земельного участка, предоставленного ответчику (1 487 кв.м.), за спорный период не изменялись, соответствуют указанным в дополнении от 16.02.2011 N 868 к договору.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200114:33 имеет площадь 21 097 кв.м., кадастровая стоимость 145 801 999 руб. 91 коп. Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земель составляет 6 911,03 руб./кв.м.

В 2017 году арендная плата в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 составляла 12 845 руб. 88 коп. в месяц ((6 911,03 руб./кв.м. х 1 487 кв.м. х 0,015 х 1) / 12).

Пунктом 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 2.8. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" размер уровня инфляции (коэффициент инфляции) в 2017 году = 1,032, в 2018 году = 1,04.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на соответствующий коэффициент инфляции в 2017 году и в 2018 году не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Доводы ответчика о том, о том, что судом неверно определен размер арендной платы и не проверен расчет истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий тексту судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик суду первой инстанции контррасчет не представлял.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 228 778 рублей 31 копейка задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и обоснованно учтены пункт 2.8 Решения В-43 и пункт 8 статьи 12 Закона N 7-2542, в соответствии с которыми увеличение арендной платы производиться на размер уровня инфляции установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 16 939 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленный в материалы дела договор аренды от 25.01.2007 N 120 и дополнения к нему не содержат условия о размере неустойке, начисляемой за просрочку оплаты арендных платежей. Законная неустойка по договорам данного вида не предусмотрена.

Истец не представил документы, подтверждающие основания начисления заявленной к взысканию неустойки. Поскольку составленное между сторонами в письменной форме соглашение о размере неустойке, заявленной ко взысканию, суду не представлено, основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания пени за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 16 939 рублей 77 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2019 года по делу N А33-26134/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева