Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-20562/19

г. Москва

08 мая 2019 г.

Дело N А40-227810/18

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1786) по делу N А40-227810/18,

по иску ООО "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1053107050468)

к ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1142308009051)

третье лицо АО "РЖДСТРОЙ"

о взыскании 1 198 839 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, полномочия представителя на право подписания апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств, апелляционная жалоба определением от 09 апреля 2019 года была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 06 мая 2019 года.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Судья

В.И. Тетюк