Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 18АП-4172/19

г. Челябинск

08 мая 2019 г.

Дело N А07-33504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу N А07-33504/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ответчик, АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа") о взыскании задолженности в размере 3 364 575 руб. 36 коп. за потребленную тепловую энергию по договору N 430999 от 01.07.2012, пени в размере 55 308 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 09.10.2018, пени на день вынесения решения суда.

МУП "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" о взыскании задолженности в размере 18 113 220 руб. 67 коп. за потребленный ресурс "горячая вода" по договору N 102/39 от 01.07.2012, пени в размере 192 603 руб. 91 коп., пени на день вынесения решения суда. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела N А07-21366/2018.

МУП "УИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" о взыскании задолженности в размере 87 863 355 руб. 77 коп. за потребленную тепловую энергию по договору N 430999 от 01.07.2012, пени в размере 934 280 руб. 34 коп., пени на день вынесения решения суда. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела N А07-21367/2018.

Определением от 12.12.2018 дела за номерами А07-21366/2018, А07-21367/2018 и А07-33504/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А07-33504/2018.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору горячего водоснабжения в размере 18 113 220 руб. 67 коп., пени в размере 1 741 052 руб. 88 коп., пени по договору теплоснабжения в размере 1 396 834 руб. 83 коп.

Уточнения судом первой инстанции приняты к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены.

АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" указывает на то, что суд первой инстанции принял решение в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем коммунального ресурса "горячая вода", потребленной ответчиком.

Апеллянт указывает, что ресурсоснабжающая компания при выставлении коммунального ресурса необоснованно применяет повышающий коэффициент на ресурсы для общедомовых нужд (далее - ОДН), необоснованно предъявляется стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01 июля 2012 года между сторонами по делу заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 102/39 (т.3 л.д.26-37 NА07-21367/2018), предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.6. договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу пункта 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

На основании пункта 7.2. договора, с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса "горячая вода" за расчетный месяц.

01 июля 2012 года заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 430999 (т.2 л.д.26-42 N А07-21366/2018), согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия"), ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных Разделом 6 договора.

В силу пункта 6.1. договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Во исполнение обязательств по договору N 102/39 от 01.07.2012 МУП УИС поставило ответчику в марте 2018 года коммунальный ресурс "горячая вода", в подтверждение чего представлены акт приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 31.03.2018 (т.3 л.д.40 N А07-21367/2018), накладная N 762321 от 31.03.2018 (т.3 л.д.41 N А07-21367/2018), на основании чего ответчику была выставлена счет-фактура N 762321 от 31.03.2018 (т.3 л.д.42 N А07-21367/2018).

Во исполнение обязательств по договору N 430999 от 01.07.2012 МУП УИС поставило ответчику в марте, июне 2018 г. тепловую энергию в подтверждение чего представлены акт приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2018 (т.2 л.д.45 N А07-21366/2018), от 30.06.2018 (т.2 л.д. 24 N А07-33504/2018), накладная N 761924 от 31.03.2018 (т.2 л.д.46 N А07-21366/2018), N 827029 от 30.06.2018 (т.1 л.д.25 N А07-33504/2018),на основании чего ответчику была выставлены счет-фактура N 761924 от 31.03.2018 (т.2 л.д.47 N А07-21366/2018), N 827029 от 30.06.2018 (т.1 л.д.25 N А07-33504/2018).

Поставленная в марте, июне 2018 года тепловая энергия была погашена ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате коммунального ресурса "горячая вода" составляет 18 113 220 руб. 67 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства своевременной оплаты долга в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

На основании пункта 8.1. договора N 102/39 от 01.07.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несу ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца по договору N 102/39 от 01.07.2012 на сумму задолженности 18 113 220 руб. 67 коп. за период с 19.04.2018 по 01.06.2018 пени равны 192 603 руб. 91 коп., за период с 04.06.2018 по 12.11.2018 пени равны 1 242 689 руб 56 коп., за период с 13.11.2018 по 14.01.2019 пени составляют 305 527 руб. 41 коп. Общая сумма пени по договору N 102/39 от 01.07.2012 составляет 1 741 052 руб. 88 коп.

Согласно пункту 7.4 договора N 430999 от 01.07.2012 при неоплате счетов за тепловую энергию потребитель уплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

Согласно расчету истца за период с 19.04. по 01.06.2018 пени на сумму долга в размере 44 866 215 руб. 32 коп. пени составляют 477 077 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 N 568юр, с требованием погасить задолженность по договору (т.1 л.д.7-8).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства на сумму 1 246 153 руб. 50 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих погашения предъявленного долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьями 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства своевременной оплаты долга в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.1. договора N 102/39 от 01.07.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несу ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца по договору N 102/39 от 01.07.2012 на сумму задолженности 18 113 220 руб. 67 коп. за период с 19.04.2018 по 01.06.2018 пени равны 192 603 руб. 91 коп., за период с 04.06.2018 по 12.11.2018 пени равны 1 242 689 руб 56 коп., за период с 13.11.2018 по 14.01.2019 пени составляют 305 527 руб. 41 коп. Общая сумма пени по договору N 102/39 от 01.07.2012 составляет 1 741 052 руб. 88 коп.

Согласно пункту 7.4 договора N 430999 от 01.07.2012 при неоплате счетов за тепловую энергию потребитель уплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении пяти дней со дня поступления платежных требований в банк потребителя.

Согласно расчету истца за период с 19.04. по 01.06.2018 пени на сумму долга в размере 44 866 215 руб. 32 коп. пени составляют 477 077 руб. 42 коп.

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды направляли копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика (т.1 л.д. 94, т.2 л.д. 69, т.3 л.д. 80), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Эти документы были вручены представителю ответчика.

Несмотря на это, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Арбитражный суд Республики Башкортостан, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд первой инстанции изложил в оспариваемом судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Государственная пошлина в размере 1 979 руб., уплаченная истцом за подачу искового заявления, в связи с частичным отказом от исковых требований, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу N А07-33504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина