Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 11АП-5636/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф06-51273/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

08 мая 2019 г.

Дело N А55-24783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу N А55-24783/2018 (судья Копункин В.А.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к открытому акционерному обществу "Волготанкер", обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", закрытое акционерное общество "Нефтефлот", о признании договоров недействительными,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Завьялов С. С. по доверенности от 26.03.2019 г.,

от третьего лица ЗАО "Нефтефлот" - представитель Белов М. И. по доверенности от 17.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волготанкер" и обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании договора купли-продажи имущества N 54И-Т от 22.01.2016 и договора купли-продажи имущества N 56И-Т от 22.01.2016, заключенных между ОАО "Волготанкер" и ООО "Партнер", недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи имущества N 54И-Т от 22.01.2016, заключенный открытым акционерным обществом "Волготанкер" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", в части продажи права аренды земельного участка общей площадью 16045 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:19537, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос. Сухая Самарка, принадлежащего открытому акционерному обществу "Волготанкер" на основании договора N 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Признан недействительным договор купли-продажи имущества N56И-Т от 22.01.2016, заключенный открытым акционерным обществом "Волготанкер" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", в части продажи права аренды земельного участка, общей площадью 18258 кв.м., кадастровый номер 63:01:0411003:580, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос. Сухая Самарка, принадлежащего открытому акционерному обществу "Волготанкер" на основании договора N 2782а-2012/2014 от 02.09.2013 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ОАО "Волготанкер" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие вводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец, оспаривая договоры купли-продажи права аренды земельных участков от 22.01.2016, и в то же время принимая арендные платежи от нового арендатора, злоупотребляет правом, в связи с чем не вправе ссылаться на недействительность договоров. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ составляет один год.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований заявителем не обжалуется.

Представитель ОАО "Волготанкер" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЗАО "Нефтефлот" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Департамента управления имуществом г. Самара N N 961 и 962 от 10.08.2011 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 18 258,00 кв.м (кадастровый номер 63:01:0411003:580) и 16 045,00 кв.м (кадастровый номер 63:01:0000000:19537, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пос. Сухая Самарка, уч. б/н.

На основании заявления ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (арендодатель) от 08.05.2013 N 807 между Министерством и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (арендатор) заключен договор N2781а-2012/2014 от 02.09.2013 аренды земельного участка общей площадью 16045 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0000000:19537, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос. Сухая Самарка, участок б/н", занимаемый нежилым зданием (литера Д) и прилегающей территорией сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи к договору аренды земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.09.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также на основании заявления ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (арендодатель) от 08.05.2013 N 809 между Министерством и ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (арендатор) заключен договор N 2782а-2012/2014 от 02.09.2013 аренды земельного участка общей площадью 18258 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0411003:580, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пос. Сухая Самарка, участок б/н, занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи к договору аренды земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.09.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право аренды на земельные участки арендатором зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесены записи 13.09.2013 N 63-63-01/580/2013-014 и 14.09.2013 N63-63-01/580/2013-016.

Письмом от 18.01.2016 ОАО "Волготанкер" уведомило Департамент о реализации посредством публичных торгов имущественных прав по договорам и запросило согласие на передачу прав и обязанностей по договорам новому арендатору ООО "Партнер", представив протоколы о результатах проведения торгов.

Письмом от 23.03.2016 N 15-07-30/14321 Департамент отказал ОАО "Волготанкер" в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды.

Впоследствии Департаменту стало известно, что ОАО "Волготанкер" и ООО "Партнер" заключены договоры купли-продажи от 22.01.2016 N 54И-Т и N 56И-Т, на основании которых ООО "Партнер" переданы в собственность объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Волготанкер" на праве собственности, а также права аренды на земельные участки площадью 16 045 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:19537 и площадью 18 258 кв.м., кадастровый номер 63:01:041103:580, принадлежащие ОАО "Волготанкер" на основании договоров аренды N 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 и N 2782а-2012/2014 от 02.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании договоров купли-продажи от 22.01.2016 N 54И-Т и N 56И-Т, заключенных ответчиками, недействительными.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3.14 договоров установлено, что арендатор обязуется не передавать свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя.

Таким образом, арендатор мог передавать права и обязанности по данным договорам только с согласия арендодателя.

Судом установлено, что письмом от 23.03.2016 N 15-07-30/14321 Департамент отказал ОАО "Волготанкер" в согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 615 и пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые договоры, заключенные без согласия истца, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) сделками в части продажи прав аренды земельного участка общей площадью 16045 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:19537, и земельного участка, общей площадью 18258 кв.м., кадастровый номер 63:01:0411003:580, как противоречащие приведенным нормам права.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу N А55-2911/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды N 2781а-2012/2014 от 02.09.2013 и N 2782а-2012/2014 от 02.09.2013, заключенные между ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и Министерством имущественных отношений Самарской области с нарушением норм Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки (оспариваемых договоров купли-продажи) началось с момента передачи объектов и прав аренды по акту приема-передачи 01.03.2016.

При этом Департамент ссылается на то, что о заключении оспариваемых договоров ему стало известно при рассмотрении дела N А55-2911/2018 в Арбитражном суде Самарской области, а согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, обременения в виде аренды в отношении спорных земельных участков установлены в отношении ОАО "Волготанкер".

Поскольку с иском о признании договоров недействительными истец обратился 28.08.2018, срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспаривая договоры купли-продажи права аренды земельных участков от 22.01.2016, и в то же время принимая арендные платежи от нового арендатора, истец злоупотребляет правом, признаются судом необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств перечисления ООО "Партнер" арендных платежей Департаменту.

Доводы ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, являются также необоснованными, поскольку противоречат пункту 2 постановления администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу N А55-24783/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев