Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 08АП-1346/19

город Омск

07 мая 2019 г.

Дело N А81-9358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1346/2019) индивидуального предпринимателя Гурбанова Тамирлана Гурбан оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 по делу N А81-9358/2018 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Тамирлану Гурбан оглы (ИНН 890509878703, ОГРНИП 312890514600040) о взыскании 432 666 руб. 77 коп.,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Тамирлану Гурбан оглы (далее - ИП Гурбанову Т.Г., ответчик) о взыскании 432 666 руб. 77 коп., в том числе 428 954 руб. 61 коп. задолженности по договору N НВ00ТВ0000002854 от 01.10.2017 за период с января по август 2018 года, 3 712 руб. 16 коп. пени за период с 10.10.2018 по 24.10.2018 и взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2018 по делу N А81-9358/2018 исковые требования удовлетворены, с ИП Гурбанова Т.Г. в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" взыскано 428 954 руб. 61 коп. задолженности по договору N НВ00ТВ0000002854 от 01.10.2017 за период с января по август 2018 года, 3 712 руб. 16 коп. пени за период с 10.10.2018 по 24.10.2018 и 11 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано - 444 319 руб. 77 коп. Также указанным решением с ИП Гурбанова Т.Г. в пользу АО "Энерго-Газ- Ноябрьск" взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 428 954 руб. 61 коп., начиная с 25.10.2018 и по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом в его адрес не направлена копия искового заявления, в связи с чем утверждает, что о требованиях истца и доказательствах, на которых они основаны, ответчик не знал; ссылается на отсутствие расчета, подготовленного истцом, который принят судом первой инстанции.

Кроме того, ответчик указывает, что в принадлежащем ему спорном помещении нет отопительных приборов, поскольку они демонтированы, услугами теплоснабжения ответчик не пользуется. Полагает, что разводящие магистральные трубопроводы, проходящие через помещение, принадлежащее ответчику, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств. По мнению ответчика, истец, предъявив к оплате стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитной заизолированной магистрали, фактически требует оплатить технический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Считает, что АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" не доказало факта оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещение ответчика, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, а также на то, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через посещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Определением от 07.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 19.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом истец представил расчеты, а именно: расчет фактических объемов потребления тепловой энергии за январь-август 2018 года и расчет фактических объемов потребления водоснабжения и услуг водоотведения за январь-август 2018 года с приложением расчета фактических объемов; рапорты приема показаний приборов учета ХВС и ГВС от 25.05.20118, от 25.06.2018, копии фотографий, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2018 по 01.02.2019, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 26.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 25.04.2019.

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" представить подробный расчёт исковых требований с указанием примененных тарифов и правовых актов, которыми утверждены примененные тарифы, ИП Гурбанову Т.Г. предложено представить пояснения относительно доводов, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, приложенных к нему расчётов фактических объемов потребления тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения за январь-август 2018 года, расчета фактических объемов.

Во исполнение определения апелляционного суда от 26.03.2019 АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" представило дополнительные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2019 не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и ИП Гурбановым Т.Г. заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей N НВ00ТВ0000002854 (далее - договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязался поставлять покупателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее "энергоресурсы") и оказывать услуги водоотведения (далее - услуги водоотведения либо услуги) для объектов, указанных в приложениях N N 2.1, 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями NN 2, 2.1, 3, 3.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество энергоресурсов, фактически переданных покупателю по инженерным сетям, определяется показаниями приборов коммерческого учета по каждому энергоресурсу, внесенных в государственный реестр и прошедших - государственную поверку. Показания приборов фиксируются по состоянию на 24 часа 22-го числа расчетного месяца и предоставляются агенту не позднее 24-го числа расчетного месяца. При отсутствии приборов коммерческого учёта количество фактически поставленных покупателю энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения определяется в соответствии с Приложениями N N 2 и 3 к настоящему договору.

По утверждению истца, в период с января по август 2018 года ответчик принял коммунальный ресурс на сумму 428 954 руб. 61 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы и акты оказанных услуг.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, задолженность сумме 428 954 руб. 61 коп. не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, 28.09.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N И-ПД-ЕРИЦ(НФ)- 2018-6791, в которой указал на образовавшуюся задолженность и просил ее оплатить.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия возражений ответчика по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании пени в размере 3 712 руб. 16 коп. за период с 10.10.2018 по 24.10.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Так, исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, таковые следует квалифицировать как возникшие из договора энергоснабжения, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обязательства по поставке энергоресурсов и оказании услуг по договору.

Согласно приложению N 3 к договору покупатель обязан обеспечить учет количества полученной (отпущенной) питьевой воды в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод систематически предоставлять необходимые сведения агенту.

В случае отсутствия у покупателя приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, покупатель обязан в течение 60 дней с момента подписания договора ввести в эксплуатацию прибор учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. До истечения 60 дней объем подачи воды покупателю определяется в соответствии с приложением N 3.1 к договору (пункт 3.3 Приложения N 3 к договору).

Согласно пункту 4 приложения N 3 к договору расход воды и объем отведенных стоков, подлежащие оплате, определяются с применением метода учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системе централизованного водоснабжения (водоотведения) при их круглосуточном действии полным сечение в точке подключения и скорости движения воды 1,2 м/с в том числе в случае потребления воды без средств измерений (по истечении установленного договором срока).

В обоснование предъявленной к оплате суммы долга за период январь-август 2018 года истец произвел расчет фактических объемов потребления тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения с пояснениями, которые приложены к отзыву на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу и усматривается из представленного им расчета, в связи с тем, что с момента заключения договора в течении 60 дней приборы учета водоснабжения не введены в эксплуатацию, расчет в период с 01.01.2018 по 13.02.2018 произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с применением метода пропускной способности.

Также истец указал на введение в эксплуатацию с 14.02.2018 приборов учета водопотребления, при этом актов о вводе или допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Счета-фактуры и акты на поставку энергоресурсов направлены в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела (л.д. 15-21).

Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлены расчеты фактических объемов потребления тепловой энергии за январь-август 2018 года и расчет фактических объемов потребления водоснабжения и услуг водоотведения за январь-август 2018 года с приложением расчета фактических объемов; рапорты приема показаний приборов учета ХВС и ГВС от 25.05.20118, от 25.06.2018.

Кроме того, во исполнение определения апелляционного суда от 26.03.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения с приложением расчета основного долга и указанием примененных тарифов и правовых актов, которыми утверждены примененные тарифы.

Ответчиком документально подтвержденный расчет поставленных энергоресурсов и оказанных услуг отличный от расчета истца не представлен.

Поскольку истцом подтвержден факт поставки энергоресурсов и оказания услуг по договору, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, расчет истом не оспорен, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 428 954 руб. 61 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции обоснованно, то обоснованным является и взыскание судом первой инстанции неустойки с 10.10.2018 по 24.10.2018 в размере 3 712 руб. 16 коп., а также начислении пени по день фактической оплаты задолженности.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчиком сам факт поставки энергоресурсов и оказании услуг по договору не оспаривается, мотивированных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Возражая против требований истца, ответчик приводит единственный довод в своей апелляционной жалобе, который сводится к отсутствию в принадлежащем ему спорном помещении отопительных приборов и приборов учета, разводящие магистральные трубопроводы, проходящие через помещение, принадлежащее ответчику, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств, истец, фактически требует оплатить технический расход (потери) тепловой энергии в сетях, не доказано факта оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещение ответчика.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, настаивая на отсутствии в принадлежащем ответчику спорном помещении отопительных приборов и приборов учета, а также теплопотребляющих устройств, ИП Гурбанов Т.Г. доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный документально.

Также апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 125 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовая квитанция, список N 26/10 внутренних почтовых отправлений от 27.10.2018, опись в деле свидетельствует о соблюдении истцом требований названной нормы права (т. 1 л. 9-14).

Кроме того, ответчик считается по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Заявление поступило в арбитражный суд 15.11.2018, принято судом первой инстанции определением от 23.11.2018 (т. 1 л. 1-2), которое направлялось ответчику по адресам: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, СУ-952, д. 75, кв. 4; 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. П-1А, д. 75, кв. 4, возвращено с пометкой "истек срок хранения".

Также информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

При изложенных обстоятельствах, ответчик, имея возможность ознакомиться с документами истца, не обосновал невозможности ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ в целях реализации процессуальных прав по делу.

В связи с чем ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию собственной позиции по делу.

Доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 19.12.2018 по делу N А81-9358/2018

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Гурбанова Т.Г. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2018 года по делу N А81-9358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Ю.М. Солодкевич