Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 08АП-3240/19

город Омск

08 мая 2019 г.

Дело N А70-17867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3240/2019) Банка ВТБ (ПАО) на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17867/2018 (судья Маркова Н. Л.) по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о принятии выморочного имущества,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) об обязании осуществить функции по наследованию и оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество: легковой автомобиль Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): TMADC51DACJ245392, 2011 года выпуска.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17867/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банком ВТБ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Банк принял на хранение от родственников умершего спорное транспортное средство, являющееся предметом залога. Определением от 20.03.2018 Центрального районного суда г. Тюмени прекращено производство по гражданскому делу N 2-2527/2018 по иску Банка ВТБ к наследственному имуществу Лушникова С. Г. как указывает апеллянт, в соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом по месту регистрации Лушникова С. Г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. На момент подачи искового заявления истец располагал информацией, что права на жилое помещение, в котором зарегистрирован Лушников С. Г. на дату смерти, не зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копия паспорта, анкеты-заявления, сведения с сайта ФГИС ЕГРН не были предметом исследования при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец полагал, что установленный Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу N 2-2527/2018 факт того, что спорное транспортное средство является выморочным имуществом, не подлежит доказыванию повторно.

В вышеуказанной апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии паспорта Лушникова С. Г., анкеты-заявления Лушникова С. Г., сведения с сайта ФГИС ЕГРН, копии ответа ГКУ Тюменской области "Центр хранения учётно-технической документации".

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Вышеперечисленные документы подлежат возврату подателю жалобы.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

МТУ Росимущества по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 08.04.2019 N 16861) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС, не привлечённого к участию в рассмотрении настоящего дела, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 11.04.2019 N 17436).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк) и Лушниковым Сергеем Геннадьевичем (заёмщик) подписан кредитный договор N 629/1015-0001547 (далее - договор от 12.02.2015), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 440 585 руб. 33 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 13% годовых, количество платежей - 119. Срок действия договора - 120 месяцев.

Цель использования кредита установлена в пункте 11 индивидуальных условий договора, а именно: для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору.

В пункте 10 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заёмщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога о залоге имущества - транспортное средство Hyundai I30 1.6 GLS MT.

Кредит в сумме 440 585 руб. 33 коп. предоставлен заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером от 12.02.2015 N 3.

В соответствии со свидетельством о смерти I-ФР N 850299, выданным Отделом ЗАГСа администрации Уватского муниципального района, Лушников С. Г. скончался 01.05.2016, о чём 04.05.2016 составлена запись акта смерти N 74.

По утверждению истца, по состоянию на 09.11.2017 задолженность умершего гражданина Лушникова С. Г. перед банком составляла 434 459 руб. 06 коп. - по основному долгу, 45 216 руб. 35 коп. - по процентам за пользование кредитом, 3 687 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и 1 699 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную плату кредита.

В адрес нотариуса Хамитовой Г. Н. направлено требование о досрочном погашении кредита исх. от 26.08.2016 N Роо1/Ф20/ДИЗ/У-2016/08/04, в котором банк просил сообщить о наличии/отсутствии наследников и имущества в составе наследства.

Письмом исх. от 08.09.2016 N 1847 нотариус сообщила о том, что наследственное дело к имуществу Лушникова С. Г., умершего 01.05.2016, не заводилось.

Согласно отчёту N 265РТ/12/2016, составленному 19.12.2016 ООО "Прайс" по заказу Банка ВТБ24 (ПАО), рыночная стоимость транспортного средства Hyundai I30 1.6 GLS MT, идентификационный номер (VIN): TMADC51DACJ245392, 2011 года выпуска, на дату проведения оценки, с учётом округления, составила 410 000 руб.

Банк обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к наследственному имуществу Лушникова С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2015 в сумме 485 062 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai I30 1.6 GLS MT.

Определением от 20.03.2018 Центрального районного суда г. Тюмени по делу N 2-2527/2018 производство по гражданскому делу прекращено со ссылкой на абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2018 года Банком ВТБ проведена проверка (осмотр) транспортного средства, переданного в залог кредитному учреждению по договору о залоге от 12.02.2015 N 629/1015-0001547-з01, заключённому между банком и залогодателем Лушниковым С. Г., в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.02.2015, о чём составлен односторонний акт.

На основании определения от 25.06.2018 Центрального районного суда г. Тюмени Банку ВТБ отказано в принятии искового заявления к МТУ Росимущества о принятии выморочного имущества в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 65 АПК РФ, статьи 11, 352, 353, 1151, 1117, 1142-1150, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сослался на недоказанность истцом того, что у Лушникова С. Г. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из его наследников не принял наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть не совершил фактических действий по принятию хотя бы частью наследственного имущества, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Согласно пункту 50 постановления N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В статье 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из пункта 36 постановления N 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы по месту жительства умершего.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств отсутствия у умершего наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий; выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определённых условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Доводы апеллянта права со ссылкой на отсутствие в соответствующем реестре сведений о регистрации прав на жилое помещение, в котором зарегистрирован Лушников С. Г. на дату смерти, не опровергают обозначенных выше выводов суда; судебный акт по гражданскому делу N 2-2527/2018 признаками преюдициальности не обладает.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований банка об обязании осуществить функции по наследованию и оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество по существу является правильным.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева