Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 13АП-6468/19

г. Санкт-Петербург

08 мая 2019 г.

Дело N А56-153977/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6468/2019) СНТ "ЛАСТОЧКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-153977/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению СНТ "ЛАСТОЧКА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ласточка" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N60-О, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения;

- товарищество является некоммерческой организацией, ее доходы образуются за счет поступления членских взносов.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 23.07.2018 N 60-О Инспекцией в отношении Товарищества проведена проверка по вопросу порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и полноты учета выручки денежных средств за период с 01.05.2018 по 23.07.2018.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в кассе Товарищества, в том числе в накоплении в кассе денег сверх установленного лимита: 03.05.2018 (четверг) - 9313 руб. 06 коп., 07.05.2018 (понедельник) - 42368 руб. 06 коп., 14.05.2018 (понедельник) - 70617 руб. 38 коп., 15.05.2018 (вторник) - 15117 руб. 38 коп., 21.05.2018 (понедельник) - 30820 руб. 08 коп., 28.05.2018 (понедельник) - 17283 руб. 08 коп., 30.05.2018 (среда) - 7872 руб. 16 коп., 04.06.2018 (понедельник) - 80256 руб. 57 коп., 15.06.2018 (пятница) - 24256 руб. 57 коп., 18.06.2018 (понедельник) - 90020 руб.41 коп., 26.06.2018 (вторник) - 145763 руб. 41 коп., 02.07.2018 (понедельник) - 112929 руб. 75 коп., 09.07.2018 (понедельник) -135691 руб. 94 коп., 16.07.2018 (понедельник) - 11964 руб. 44 коп., 17.07.2018 (вторник) - 21121 руб. 86 коп.

В нарушение абзаца 7 пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) в части нарушения порядка хранения денежных средств - наличные деньги хранились в кассе Товарищества, а не на банковском счете.

Также в ходе проверки выявлено, что в соответствии с приказом N 2-К от 01.01.2015 об отмене лимита кассы, с 1 января 2015 Приказ N 1 "Об установлении лимита остатка кассы в кассе предприятия" Товариществом отменен, начиная с 1 января 2015 года наличные денежные средства хранятся в кассе СНТ без установления лимита остатка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.08.2018 N 60-О, а также составлен протокол от 15.08.2018 об административном правонарушении N 60-О, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 60-О, которым привлекла Товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяет Указание Центрального банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с пунктом 2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства в пределах установленного, в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта, лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Как следует из материалов проведенной Инспекцией проверки, Товариществу вменяется нарушение абзаца 7 пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 Указаний N 3210-У - наличные деньги сверх лимита хранились в кассе, а не на банковском счете.

При этом, как следует из материалов дела, отмена лимита кассы и хранение денежных средств в кассе СНТ без установления лимита остатка Товарищество объяснило ошибочным отнесением себя к "субъектам малого бизнеса" (л.д. 38).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Указания N 3210-У юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с Приложением к Указанию исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать (абз. 10 п. 2 Указаний).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" садоводческое некоммерческое товарищество не относится к субъектам малого предпринимательства.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество не освобождено от выполнения обязанности соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций и должно устанавливать лимит остатка наличных денег, при этом все наличные деньги сверх установленного лимита должны сдаваться в банк. Порядок вычисления лимита закреплен в Приложении к Указаниям N 3210-У.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по установлению лимита остатка наличных денег ввиду того, что садовые некоммерческие товарищества не осуществляют коммерческую деятельность и не имеют поступлений от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг следует признать ошибочным. Как указывалось выше, исполнение соответствующей обязанности по определению лимита при работе с денежной наличностью установлено законодателем и это правило прямо следует из содержания пункта 2 Указания от 11.03.2014 N 3210-У.

При этом, как следует из материалов проверки и не отрицается Товариществом, СНТ "Ласточка" за проверяемый период помимо приема вступительных, членских и целевых взносов принимало платежи от арендаторов за сдачу в аренду земли и помещений по договору N 01/18 от 01.02.2018 аренды земельного участка с арендатором Жбановой Г.Н. для торговли продовольственными и сопутствующими товарами, по договору б/номера от 16.04.2012 аренды нежилых помещений с арендатором Ахмедовым М.М. Огла с учетом доп. соглашения б/номера от 01.03.2018 под магазин и складское помещение, по соглашению б/номера от 23.03.2018 с ИП Махляр Я.М. для организации в нем торговли, то есть осуществляло коммерческую деятельность.

Ссылка Товарищества на пропуск срока давности привлечения его к ответственности основана на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вмененное Товариществу правонарушение было совершено 17.07.2018.

Данное правонарушение не относится к правонарушениям, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен специальный (увеличенный) срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, такой срок по нему составляет - два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 17.07.2018 - со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается 17.09.2018 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Инспекцией не пропущен.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-АД17-13725 по делу N А40-28326/2017.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного СНТ "Ласточка" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-153977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато