Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 09АП-15450/19

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А40-299602/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019, принятое судьей Сизовой О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-299602/18 (84-2229)

по заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

третье лицо: Спирин А.Н.

о признании незаконным и отмене постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - ответчик, Банк России) от 03.05.2018 N 18-2264/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 19.02.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг N 18-2264/3110-1 от 03.05.2018 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Банка о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным законом, страхового законодательства, обеспечения зашиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п/п.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Правила страхования), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами страхования, а также предусмотренные Правилами страхования документы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных Правилами страхования, документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (БФС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 данного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Из материалов дела видно, в адрес Управления Службы в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Спирина А.Н. (далее -Заявитель, Страхователь), в котором сообщалось о необоснованном отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (далее - Указание N 4191-У) установлены требования к обеспечению БФС страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Установлено, что Заявитель не имел возможности заключить договор ОСАГО со Страховщиком в виде электронного документа, т.к. при попытке заключения договора ОСАГО на официальном сайте Страховщика после заполнения Заявителем необходимых данных и проверки представленных сведений, на сайте Страховщика возникает уведомление о невозможности заключения договора ОСАГО и о необходимости перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Из представленных Страховщиком письмом исх. от 12.10.2017 N 14-10-5793/17 сведений следует, что в рамках сессии от 19.09.2017 Заявитель осуществлял на официальном сайте Страховщика действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Заявителю было предложено перейти на интернет-сайт РСА для заключения договора ОСАГС в виде электронного документа.

Вместе с тем, как следует из анализа представленной Страховщиком сеансовой информации о действиях Заявителя 19.09.2017 в 19:53:07 Заявитель осуществил вход в личный кабинет при помощи ЕСИА (код действия 6). В период с 20:02:09 и до 20:03:13 Заявителю было представлено полностью заполненное заявление для проверки достоверности, предоставление Заявителю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (коды действий 9, 19), в период 20:03:15 до 20:03:21 сведения были отправлены в РСА на расчет КБМ, от РСА был получен ответ (коды действий 28, 29), в 20:03:26 был вызван сервис РСА для определения замещающего страховщика по ПТС и получен ответ от данного сервиса (коды действий 34, 35), в 20:03:27 был получен адрес интернет-сайта замещающего страховщика для перенаправления Страхователя (код действия 42).

Также, в ответе на дополнительный запрос Управления (письмо исх. от 11.12.2017 N 14-12-7069/17) Страховщик указал, что им реализовано отображение диалогового окна с предложением перейти на сайт РСА посредством нажатия кнопки, т.е. Страховщиком было предложено перейти на сайт РСА без передачи непосредственно ссылки, в связи с чем, код действия "38" в сеансовой информации не отображается.

Таким образом, сессия по заключению договора прекращалась не Страхователем, а Страховщиком.

Из ответа Страховщика видно, Заявителю при оформлении договора в виде электронного документа было предложено перейти на сайт РСА вследствие возникновения технической ошибки "Расчет невозможен: внесите данные о техосмотре. [errcode=l 0912003]". В то же время Страховщик подтверждает, что в момент обращения Заявителя к сайту Страховщика угроз нарушения БФС не имелось.

В этой связи, Страховщик неправомерно противодействовал Заявителю в заключении договора ОСАГО, указав на необходимость перейти на сайт РСА, т.е. неправомерно не заключил с Заявителем договор ОСАГО.

Обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов. Возможность невыполнения страховщиком указанной обязанности, при предоставлении автовладельцами всех требуемых документов и сведений, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с этим, Страховщик создал условия, не позволяющие Заявителю реализовать свое право на страхование риска своей гражданской ответственности. Указанное противоправное деяние Страховщика с правовой точки зрения расценивается как незаконный отказ Заявителю в заключении договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившемся в незаконном отказе Заявителю в заключении 19.09.2017 договора ОСАГО в виде электронного документа.

Страховщиком нарушены требования пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.11 Положения N 431-П.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренные ст.15.34.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Заявителя 19.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-05-ЮЛ-18- 2264/1020-1.

Постановлением N 18-2264/3110-1 от 03.05.2018 СПАО "ИНГОССТРАХ" привлечено к административной ответственности на основании ст. 15.34.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 банком не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения Заявителем административных правонарушений, предусмотренных ст.15.34.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае у налогового органа не имелось.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-299602/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов