Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 11АП-15518/18

гор. Самара

08 мая 2019 г.

Дело N А55-15331/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по делу N А55-15331/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Индивидуальному предпринимателю Синицыну Андрею Николаевичу (ОГРНИП 315631300020065)

о взыскании 1 689 003 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Дмитриев С.Д. представитель по доверенности 63 АА N 5170801 от 19.11.2018,

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Синицыну Андрею Николаевичу о взыскании 1 689 003 руб. 70 коп., в том числе: 1 587 172 руб. 14 коп. неосновательное обогащение за период с 01 июня 2015 года по 04 сентября 2017 года, 101 831 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича, ИНН 637206830010, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 689 003 руб. 70 коп., в том числе: 1 587 172 руб. 14 коп. неосновательное обогащение за период с 01 июня 2015 года по 04 сентября 2017 года, 101 831 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 890 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Синицын Андрей Николаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 376 452 руб. 91 коп.

Определением суда от 27 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 октября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 ноября 2018 года на 09 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 20 декабря 2018 года на 09 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 29 января 2019 года на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 28 февраля 2019 года на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 04 апреля 2019 года на 14 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 18 апреля 2019 года на 12 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 30 апреля 2019 года на 14 час. 55 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302003:577 площадью 32 258 +/- 35,87 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Гайдара, 74, был зарегистрирован в собственность Самарской области.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по гор. Отрадному, часть земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577 площадью 18 238,00 кв.м используется ИП Синицыным А.Н. с июня 2015 года по настоящее время.

Также факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2017 года по делу N А55-31046/2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года.

Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у ответчика отсутствуют.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца за период с 01 июня 2015 года по 04 сентября 2017 года сумма неосновательного обогащения ИП Синицына А.Н. рассчитана в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 26 сентября 2007 года N 205 и составляет 1 587 172 руб. 14 коп.

Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами от использования спорного земельного участка в размере 101 831 руб. 56 коп. за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 25 декабря 2017 года N 12/11347 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20 января 2018 года, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком спорным земельным участком без законных на то оснований.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период с июня 2015 года истцом не представлено; размер неосновательного обогащения также завышен, поскольку не соответствует тому размеру, что ответчик платит в настоящее время по договору аренды, а также не соответствует методикам расчета арендной платы; истец является ненадлежащим, поскольку не представлены документы, что он является собственником спорного земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела часть земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577 площадью 18 238,00 кв.м используется ИП Синицыным А.Н. с июня 2015 года по настоящее время. Указанный факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2017 года по делу N А55-31046/2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года.

Соответственно доводы жалобы о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного земельного участка противоречат материалам дела.

Вместе с тем, изучив расчет исковых требований истца и контррасчеты ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 указанной статьи приведен закрытый перечень случаев, когда возможно предоставление земельных участков без проведения торгов.

Предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов не имело бы оснований, приведенных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае если ответчику по делу предоставлялся бы спорный земельный участок, то предоставлялся бы он только по итогам проведенного аукциона.

Таким образом, применение судом при взыскании платы за пользование земельным участком после 01 января 2017 года, рассчитанной на основании постановления N 205, утратившего силу с 01 января 2017 года, нельзя признать верным.

Рассмотрев данные расчеты судебная коллегия полагает.

С 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года необходимо применять Постановление Правительства Самарской области от 26 сентября 2007 года N 205, расчет суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка производится по формуле: An = A x S,

где Аn - размер арендной платы за земельный участок в год,

А - размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год,

S - площадь земельного участка.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Кв х Ка х Ки.

В соответствии с пунктом 2 Методики Постановления Правительства Самарской области от 26 сентября 2007 года N 205 Коэффициент инфляции коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровне инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) за период с 2007 года до расчетного года. В год утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель показатель инфляции принимается равным 1. Коэффициент инфляции расчетного года рассчитывается как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года. Ки рассчитывается по формуле Ки = Пи1 х Пш х Пир, где Пи 1=1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земельных участков Самарской области.

Учитывая, что кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 в 2013 году, первым годом применения коэффициента является 2014 год (коэффициент 1,05).

Следовательно, арендная плата по спорному земельному участку за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года равна 122 383 руб. 70 коп:

- за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года - 43 337 руб.,

- за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года - 79 046 руб. 70 коп.

Тогда как с 01 января 2017 года по 04 сентября 2017 года размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 07 ноября 2016 года N 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Самарской области от 07 ноября 2016 года N 631 начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, относящегося к собственности Самарской области, является плата в размере:

- полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае предоставления земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также предоставления земельного участка для целей строительства;

- десяти процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае предоставления земельного участка, не относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для целей, не связанных со строительством.

Следовательно, для определения суммы неосновательного обогащения, юридически значимым обстоятельством является определение категории земли на которой расположен земельный участок (земля сельскохозяйственного назначения, либо иная) и определение цели использования земельного участка (использование для целей строительства или использование для иных целей).

От определения указанных обстоятельств, зависит размер начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а в рамках настоящего дела сумма неосновательного обогащения.

Следовательно, за период с 01 января 2017 года по 04 сентября 2017 года размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 07 ноября 2016 года N 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области" и составляет 10 % кадастровой стоимости земельного участка в год.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577 составляет 39 417 668 руб. 50 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 18 238 кв.м составляет 22 355 228 руб. 50 коп. (39 417 668 руб. 50 коп. : 32 158 кв.м. х 18 238 кв.м).

Следовательно, арендная плата по спорному земельному участку за период с 01 января 2017 года по 04 сентября 2017 года равна 1 142 327 руб. 61 коп:

Довод заявителя о том, что спорная часть земельного участка используется им для целей строительства нежилых сооружений, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что именно в спорный период ответчиком производилось строительство нежилых сооружений в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33029/2016 от 29 мая 2017 года, по заявлению Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Прокуратуры гор. Отрадного Самарской области о признании незаконным и отмене постановления N 55/2016 от 21 ноября 2016 года установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577 по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Гайдара, 74, используется ИП Синицыным А.Н. в отсутствие правоустанавливающих документов. На данном земельном участке Синицыным произведены земельные работы, завезен песок, осуществлено строительство сооружений для содержания лошадей, о чем свидетельствуют приложенные фотоматериалы.

Как далее указывает суд, в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в использовании предпринимателем земельного участка под размещение сооружений для содержания лошадей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-33029/2016 установлено, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577, по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Гайдара, 74, используется ИП Синицыным А.Н. для содержания лошадей.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 июня 2015 года по 04 сентября 2017 года подлежат удовлетворению в размере 1 264 711 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 101 831 руб. 56 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года подлежащими удовлетворению в размере 69 085 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по делу N А55-15331/2018, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года, принятое по делу N А55-15331/2018 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 333 797 руб. 07 коп., в том числе 1 264 711 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за период с 01 июня 2015 года по 04 сентября 2017 года, 69 085 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2017 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 23 604 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Синицына Андрея Николаевича 846 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев