Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-1845/19

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А45-42270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (N 07АП-1845/2019) на решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-42270/2018 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846 ОГРН 1045402490100, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (ИНН 5405505640, ОГРН 1145476143306, 630017, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Военная, дом 9/1) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" (далее - ответчик, ООО "МетаИнжиниринг", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 82947 от 25.06.2008 за период с июля 2017 года по август 2018 года в размере 3 830 755 руб. 84 коп., неустойки по договору в размере 410586 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2017 года по август 2018 года в сумме 3 830 755 руб. 84 коп., неустойка за период с 02.08.2017 по 27.09.2018 в сумме 410 586 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, что судом неправомерно отказано в отложении судебного заседания до момента рассмотрения истцом вопроса о заключении мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Мэрией (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-2" (арендатор) 25.06.2008 заключен договор аренды земельного участка N 82947, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:157, площадью 3626 кв. м., с местоположением: Заельцовский район, г. Новосибирск, ул. Галущака, для строительства многофункционального здания с автостоянкой.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 11.06.2015 и 04.02.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 82947 от 25.06.2008 принимает на себя ООО "МетаИнжиниринг". Указанный договор уступки прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В соответствии с условиями пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатору уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Полагая, что ответчик обязан уплатить задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с июля 2017 года по август 2018 года, а также уплатить неустойку в связи с допущенной им просрочкой, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, неисполнения обязанности по внесению арендной платы, правомерности начисления неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с июля 2017 года по август 2018 года им арендные платежи за пользование земельными участками не вносились.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания образовавшейся суммы задолженности в размере 3 830 755 руб. 84 коп. за период с июля 2017 года по август 2018 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц (п. 2.4.3 договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена ответчику пеня в сумме 410 586 руб. 40 коп. за период с 02.08.2018 по 27.09.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование об ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не применена статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предприняты меры для примирения сторон, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия ходатайств обеих сторон об урегулировании спора мирным путем.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции были предприняты меры к примирению сторон.

Определением от 17.12.2018 судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Ответчиком не представлен проект мирового соглашения, как и доказательств совершения иных действий, направленных на урегулирование спора с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019 по делу N А45-42270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетаИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева