Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-3872/19

г.Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А65-39139/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по делу N А65-39139/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", Республика Татарстан, г.Казань,

к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г.Москва,

третье лицо: акционерное общество страховая компания "Армеец", г. Москва,

об отмене определения N 65195/1040-1 от 21.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Национальный банк по Республике Татарстан, административный орган) об отмене определения N 65195/1040-1 от 21.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества Страховая компания "Армеец" (далее - АО СК "Армеец").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК "Армеец".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель считает, что им не был пропущен срок на обжалование определения об отказе в привлечении к административной ответственности АО СК "Армеец" и вопрос о незаконности данного определения мог быть рассмотрен по существу.

В отзывах на апелляционную жалобу Национальный банк по Республике Татарстан и АО СК "Армеец" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер", действующий на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2018, заключенного с Паниным А.Н., который, в свою очередь, получил право требования страховой выплаты, неустойки и иных сопутствующих расходов по договору уступки права требования от 04.06.2017 с Хуснеевым А.А., являющимся потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 02.06.2017, и имеющим страховой полис АО СК "Армеец", 04.07.2018 обратился к страховщику о выплате неустойки и финансовой санкции.

Страховщиком на расчетный счет ООО "Партнер" 09.07.2018 перечислено 20 000 рублей.

ООО "Партнер" 05.09.2018 снова обратилось к страховщику о выплате неустойки и финансовой санкции, на что страховщик 07.09.2018 направил заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с неполной уплатой страховщиком финансовой санкции ООО "Партнер" 06.09.2018 обратилось в надзорный орган с заявлением о привлечении АО СК "Армеец" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого надзорным органом 21.11.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая вынесенное административным органом определение незаконным, ООО "Партнер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика в ходе судебного заседания, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в том же порядке, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен десятидневный срок со дня получения его копии.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что оспариваемое определение, направленное административным органом по почте 22.11.2018 (опись вложения в конверт; список N 63 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2018), получено заявителем 28.11.2018. С учетом рабочих дней десятидневный срок для обжалования истек 12.12.2018. Заявление в суд в электронном виде поступило 17.12.2018, то есть за пределами установленного срока. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска в суд не поступало.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, что корреспондирует с установлением части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Разрешение вопроса о соблюдении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предполагает рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не был пропущен срок на обжалование определения об отказе в привлечении к административной ответственности АО СК "Армеец" и вопрос о незаконности данного определения мог быть рассмотрен по существу, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие требованиям АПК РФ, согласно части 2 статьи 208 которого заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не было заявлено.

Ссылка заявителя на ст.198 АПК РФ неправомерна, поскольку данная норма процессуального права к рассматриваемым отношениям применению не подлежит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по делу N А65-39139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова