Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 05АП-1512/19

г. Владивосток

08 мая 2019 г.

Дело N А51-3550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит",

апелляционное производство N 05АП-1512/2019

на решение от 28.01.2019 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-3550/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-МЕД" (ИНН

7715477725, ОГРН 1157746391725)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН

2540132492, ОГРН 1072540005273)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автотранс""

о взыскании 1 933 406,85 рублей,

при участии:

от ООО "Транзит": Суриков Д.С., доверенность со специальными полномочиями от 21.08.2018, сроком на 3 года, паспорт;

от ООО "АКСЕСС-МЕД": Дубровин Д.А., доверенность со специальными полномочиями от 23.10.2018, сроком на 3 года, паспорт.

от третьего лица: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-МЕД" (далее - истец, ООО "АКСЕСС-МЕД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ответчик, ООО "Транзит") о взыскании убытков в размере 1 933 406,85 рублей.

Определением от 21.11.218 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018 с ООО "Транзит" в пользу ООО "АКСЕСС-МЕД" взыскано 1 878 115,34 рублей убытков, а также 31 409 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением суда от 14.02.2019 с ООО "Транзит" в пользу ООО "АКСЕСС-МЕД" взыскано 13 601 рубль судебных расходов по оплате услуг экспертов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.04.2019.

В канцелярию суда от ООО "АКСЕСС-МЕД" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.05.2019, ввиду необходимости подготовки ООО "Транзит" ходатайства о проведении экспертизы, а также в целях соблюдения прав участников процесса, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В канцелярию суда от ООО "Транзит поступило мировое соглашение от 08.10.2018 и ходатайства о его утверждении судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уполномоченные представители сторон поддержали заявленное ходатайство, представив суду подлинный экземпляр мирового соглашения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 12.04.2019, подписанный уполномоченными представителями сторон без возражений, суд апелляционной инстанции счел подлежащим удовлетворению ходатайство сторон о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном правилами главы 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В силу частей 2 и 3 статьи 139 АПК РФ, а также пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с пунктом 12 данного Постановления третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В абзаце втором пункта 13 Постановления N 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Доказательств того факта, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы третьего лица (ООО "Автотранс") в материалы дела не представлены. Копия мирового соглашения направлена в адрес третьего лица посредством почтовой связи, доказательства направления представлены судебной коллегии.

Нарушения прав и законных интересов третьего лица при утверждении мирового соглашения судом не установлено.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено на стадии апелляционного производства, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с правилами статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд ООО "АКСЕСС-МЕД" в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 334 рублей и данная сумма взыскана с ответчика; ООО "Транзит" при подаче апелляционной жалобы уплачена пошлина в сумме 3 000 рублей.

Поскольку пунктом 2. мирового соглашения, установлено, что судебные расходы по делу относятся на ту сторону, которая их понесла и другой стороной не компенсируются.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины по иску в размере 16 167 рублей.

Судебные расходы в остальной части распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу N А51-3550/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А51-3550/2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-МЕД" (далее по тексту - истец) в лице Дубровина Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 23.10.2018 с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее по тексту - ответчик) в лице Сурикова Дениса Сергеевича, действующего на основании доверенности N 01/09 от 01.09.2018, с другой стороны, вместе по тексту именуемые "стороны", с целью прекращения находящегося в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда спора по делу N А51-3550/2018 о взыскании в пользу истца с ответчика убытков, в следующей редакции:

"1.Ответчик, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, выплачивает Истцу 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. (далее "Сумма урегулирования").

2.Судебные расходы по делу относятся на ту сторону, которая их понесла и другой стороной не компенсируются.

3.Сумма урегулирования, выплачиваемая Ответчиком Истцу в соответствии с настоящим Мировым соглашением, в полном размере удовлетворяет все требования Истца, вытекающие из предмета спора (включая всю стоимость необходимых запасных частей; услуг по монтажу/демонтажу, иному ремонту поврежденного оборудования; издержки, связанные с осмотром, пересчётом груза, определением его состояния; упущенную выгоду; расходы на получение компенсации за несохранную перевозку, пени, штрафы и иные санкции, связанные с нарушением условий поставки; провозную плату за повреждённый груз за всё расстояние перевозки от места отправки до места назначения; любые иные расходы, издержки, убытки, а также компенсацию всех возможных пеней, штрафов, убытков, расходов на подготовку иска, участие в арбитражном процессе и т.д.), в связи с чем, при условии выполнения настоящего Мирового соглашения, Истец теряет право требовать от Ответчика иные, нежели указанные в п.1 данного Мирового соглашения, суммы, связанные с настоящим спором.

4.Сумма урегулирования подлежит оплате Ответчиком в безналичной форме на расчетный счет Истца в течение 7 дней с момента утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

5.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.

7.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

8. В случае неисполнения Сторонами настоящего Мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Приморского края.

9.Настоящее Мировое соглашение составлено на одном листе в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, а третий экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда."

Производство по делу N А51-3550/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕСС-МЕД" из федерального бюджета 16 167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 131 от 26.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова