Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-1794/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А50-32445/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2018 года по делу N А50-32445/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН 1025901364026, ИНН 5906034720)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО "Специальное конструкторское бюро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10411000-1267/2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 17.12.2018, мотивированное решение изготовлено 26.12.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Специальное конструкторское бюро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении общества прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая наличие в его действия состава вмененного административного правонарушения, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2018 ЗАО "Специальное конструкторское бюро" в форме электронного документа направило в Пермскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20180824133257252 и регистрационным номером N 10411000/240818/С837236.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме общество ввезло из Республики Беларусь товар: "Камера тормозная 30.3519010-60", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8708309909, стоимость товара - 1168 руб., страна происхождения товаров - Россия, продавец - ОАО "Белкард", БЕЛАРУСЬ, отчетный период - апрель 2018 года.

17.09.2018 статистическая форма с системным номером ED20180824133257252 и регистрационным N 10411000/240818/С837236 была аннулирована, причина аннулирования - неверно заполнена графа 14, взамен была предоставлена статистическая форма с системным номером ED20180917111149872 (регистрационный номер 10411000/170918/С942040).

Как следует из представленных заявителем документов по статистической форме N 10411000/240818/С837236 (договор N 643/8004РЗ от 12.01.2018, счет-фактура N 1344477 от 19.03.2018, CMR N 1344477 от 19.03.2018, приходный ордер от 02.04.2018 N 1344477) следует, что товар получен - 02.04.2018.

Исходя из п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329, статистическую форму за получение товара в апреле 2018 года общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был получен на склад, т.е. до 15.05.2018 включительно.

Однако в нарушение данных требований общество представило статистическую форму учета за отчетный период апрель 2018 года только 24.08.2018, то есть с нарушением установленного срока на 71 день.

По фату выявленного нарушения 17.09.2018 должностным лицом Пермской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 04.10.2018 N 10411000-1267/2018 ЗАО "Специальное конструкторское бюро" признано виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период апрель 2018 года, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не оспаривая соответствующий вывод суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что административное правонарушение совершено впервые, умысел в его совершении отсутствует, вредные последствия в результате правонарушения не наступили, виновные должностные лица за факт совершения правонарушения привлечены к дисциплинарной ответственности, общество находится в тяжелом материалом положении, размер административного штрафа превышает размер заработной платы 86 сотрудников общества, сумма по договору (товара) незначительная, превышает сумму административного штрафа в 17 раз, является несопоставимой, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, имеющего формальный состав.

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-32445/2018 (резолютивная часть решения вынесена 17.12.2018, мотивированное решение изготовлено 26.12.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова