Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-5583/19

город Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А72-20039/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 по делу N А72-20039/2018 (судья Крамаренко Т.М.) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ОГРН 1147327002811, ИНН 7327073507), г.Ульяновск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3618ИКУ от 01.11.2017,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Андреенок Н.А. по доверенности от 15.06.2018 г.,

от ответчика - представитель Евстегнеева Н. В. по доверенности от 09.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" о взыскании 12 435 791 руб. 45 коп., составляющих 11 231 787 руб. 68 коп. - основной долг за период с июля по сентябрь 2018 года, 1 204 003 руб. 77 коп. - пени за период с 16.07.2018 по 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

07.05.2019 в судебном заседании от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон и заключенного на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что основной долг ответчика перед истцом возник по договору энергоснабжения N 3618ИКУ от 01.11.2017 за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 11 231 787 руб. 68 коп.

2. Ответчик принимает на себя обязательство по погашению общей суммы основного долга в размере 11 231 787 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 85 179 руб. по следующему графику: основной долг в размере 9 068 754,50 руб. и госпошлина в размере 85 179 руб. в срок до 31.05.2019, основной долг в размере 2 163 033,18 руб. в срок до 01.07.2019.

3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение ежемесячного платежа или суммы долга.

4. Истец отказывается от предъявленной к взысканию неустойки в сумме 1 204 003 руб. 77 коп.

5. Обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными в момент поступления на его расчетный счет сумм платежей, оговоренных в пункте 3 мирового соглашения, либо в момент заключения акта о взаимозачете.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного сторонами, и учитывая, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлину по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 по делу N А72-20039/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.05.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "АГАТ", на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что основной долг ответчика перед истцом возник по договору энергоснабжения N 3618ИКУ от 01.11.2017 за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 11 231 787 руб. 68 коп.

2. Ответчик принимает на себя обязательство по погашению общей суммы основного долга в размере 11 231 787 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 85 179 руб. по следующему графику: основной долг в размере 9 068 754,50 руб. и госпошлина в размере 85 179 руб. в срок до 31.05.2019, основной долг в размере 2 163 033,18 руб. в срок до 01.07.2019.

3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение ежемесячного платежа или суммы долга.

4. Истец отказывается от предъявленной к взысканию неустойки в сумме 1 204 003 руб. 77 коп.

5. Обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными в момент поступления на его расчетный счет сумм платежей, оговоренных в пункте 3 мирового соглашения, либо в момент заключения акта о взаимозачете.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу N А72-20039/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев