Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-4160/19

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А71-19189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2019 года

по делу N А71-19189/2018,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

по иску товарищества собственников жилья "Советская, 108"

(ОГРН 1141838001040, ИНН 1838015367)

к муниципальному образованию "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула

(ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени,

установил:

товарищество собственников жилья "Советская, 108" (далее - ТСЖ "Советская, 108", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее - МО "город Сарапул" в лице Управления, ответчик) о взыскании 21 243 руб. 66 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества за период с 15.09.2015 по 13.03.2017, соответствующей суммы пени в размере 9 447 руб. 31 коп. за период с 21.10.2015 по 17.10.2018, 3 326 руб. 22 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 13.03.2017, а также неустойки по капитальному ремонту в размере 658 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

14.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с МО "город Сарапул" в лице Управления за счет средств казны муниципального образования "Город Сарапул" в пользу ТСЖ "Советская, 108" 21 243 руб. 66 коп. долга за период с 15.09.2015 по 13.03.2017, 9 447 руб. 31 коп. пени за период с 21.10.2015 по 17.10.2018; 1500 руб. судебных издержек.

Также суд возложил на ответчика обязанность по перечислению на специальный счет N 40705810068000000945 открытый в Универсальном дополнительном офисе N 8618/0313 Удмуртского отделения N 8618 ПАО "Сбербанк" денежную сумму в размере 3 985 руб. 14 коп., из которой 3 326 руб. 22 коп. долг по взносам на капитальный ремонт за помещение, по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, д. 108, кв. 31 за период с 01.10.2015 по 13.03.2017 и 658 руб. 92 коп. пени в порядке пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что МО "город Сарапул" в лице Управления вступило в права наследования только на жилое помещение, расположенное в городе Сарапуле. Иное выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

ТСЖ "Советская, 108" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 108 находится под управлением ТСЖ "Советская, 108".

МО "город Сарапул" - городской округ" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, д. 108, кв. 31, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2018 N 99/2018/205580199 (л.д.18).

Ранее спорное помещение (квартира) находилось в собственности Фарковой Галины Константиновны. 15.09.2015 года Фаркова Г.К. умерла.

Поскольку после смерти Фарковой Г.К. имущество не было принято наследниками, такое имущество было признано выморочным и с 15.09.2015 собственником спорной квартиры стало муниципальное образование.

В последующем, согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.06.2017 N 04-13/3365 с 14.03.2017 спорная квартира была передана гражданке Барановой А.П. по договору социального найма N 3270.

Таким образом, МО "город Сарапул", как собственник недвижимого имущества, обязано было в период с 15.09.2015 по 13.03.2017 нести расходы по его содержанию.

Вместе с тем ответчиком стоимость услуг содержания в отношении указанного жилого помещения, а также взносы за капитальный ремонт за период с 15.09.2015 по 13.03.2017, оплачены не были. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в общей сумме 21 243 руб. 66 коп., а также по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 13.03.2017 в размере 3 326 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения ТСЖ "Советская, 108" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств о принадлежности спорного помещения муниципальному образованию и наличии на стороне ответчика обязанности по его содержанию. В связи с просрочкой оплаты, суд также признал правомерным отнесение на ответчика начисленной суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным с учетом следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, включая оплату взносов за капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм, учитывая, что в права наследования умершего лица (Фарковой Галины Константиновны) никто из наследников не вступил, принадлежавшее ей жилое помещение в силу закона было признано выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования со дня открытия наследства.

Поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с новым нанимателем только 14.03.2017, то обязанность по содержанию спорного имущества в период с 15.09.2015 по 13.03.2017 была возложено на собственника - МО "город Сарапул".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт общего имущества (отопление и общедомовые нужды) в сумме 21 243 руб. 66 коп. за период с 15.09.2015 по 13.03.2017.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 447 руб. 31 коп. за период с 21.10.2015 по 17.10.2018.

Расчет пени судами проверен, признан соответствующим требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду просрочки оплаты услуг содержания суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании соответствующей суммы неустойки.

Собственниками МКД принято решение об утверждении размера и порядка платежей за капитальный ремонт (вопрос 4 Протокола от 22.10.2014, л.д.21), которое до настоящего времени не отменено, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома N 108 по ул. Советская г. Сарапула от 22.10.2014 принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец (вопрос 3, 7 Протокола от 22.10.2014, л.д.21).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 13.03.2017 составила 3 326 руб. 22 коп.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт ответчиком не оспорен. Методика расчета в части платы за капитальный ремонт соответствует действующему законодательству.

Поскольку ответчиком в установленном порядке оплата взносов за капитальный ремонт не производилась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с МО "город Сарапул" 3 326 руб. 22 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 13.03.2017, а также неустойки по капитальному ремонту в размере 658 руб. 92 коп. (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы судебные издержки в сумме 1500 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: копией договора от 01.06.2016 N б/н с приложением N 1, акта от 19.10.2018 N 253, платежным поручением от 10.10.2018 N124 на перечисление 1 500 руб. (л.д.52-56).

Возражений в указанной части ответчиком не представлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о не привлечении к участию в деле МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а также возможных наследников, апелляционным судом отклоняются. В данном случае имущество было признано выморочным и самим же заявителем признавалось, что права на спорное жилое помещение перешли к МО "город Сарапул".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 12.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года по делу N А71-19189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова