Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-7288/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-1122/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МП "Звенигородские инженерные сети" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-1122/19, принятое судьей Ковалем А. В. в порядке упрощенного производства, по иску МП "Звенигородские инженерные сети" к ТСЖ "Красная гора" о взыскании неустойки, без вызова сторон,

установил:

МП "Звенигородские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Красная гора" о взыскании неустойки в размере 36 690 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МП "Звенигородские инженерные сети" (Истец) и ТСЖ "Красная гора" (Ответчик) заключён договор теплоснабжения N 110 от 15 ноября 2016 года. Согласно условиям договора Истец отпускает тепловую энергию, а Ответчик оплачивает указанные услуги. В соответствии с договором Абонент (Ответчик) обязан оплатить услуги в течение 10 (десяти) банковских дней после предъявления платёжных документов Поставщиком (Истцом).

В исковом заявлении истец утверждает, что необходимые документы для оплаты в соответствии с договором теплоснабжения были направлены Ответчику и получены им, о чём свидетельствуют входящие отметки о получении их Ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом возникла за период с марта 2017 года по май 2018 года в размере 548 008,16 рублей (Пятьсот сорок восемь тысяч восемь рублей 16 копеек). Ответчику была направлена претензия, Ответчик претензию проигнорировал, задолженность оплатил несвоевременно.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в материалы дела представил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты от 15.11.2018 г., как доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка. Однако доказательств ее направления (вручения) ответчику в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проставленная на претензии роспись неустановленного лица - гражданки Стояновской не является надлежащим доказательством вручения претензии, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо полномочия указанного лица действовать от имени ответчика, в том числе на принятие корреспонденции от истца, а также то, что данное лицо состоит в штате ответчика. Кроме того, на представленной копии претензии отсутствует штамп ответчика, номер входящей корреспонденции, что лишает суд возможности проверить каким-либо образом факт получения претензии ответчиком.

Получение гр. Стояновской почтовой корреспонденции не свидетельствует о наличии у нее полномочий на принятие претензий от имени ответчика.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик отрицал получение претензии истца, указал, что гражданка Стояновская не является лицом, уполномоченным на принятие корреспонденции от имени ТСЖ "Красная гора", и не состоит в штате организации в качестве сотрудника.

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

С 01 июня 2016 года для большинства гражданско-правовых споров стал обязательным претензионный (досудебный) порядок их урегулирования. В связи с чем, истец при предъявлении иска обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и представить такое доказательство суду.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Также в претензии необходимо указать срок для ответа и другие условия, позволяющие разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Таким образом, претензионный порядок является досудебной процедурой, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике и действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству.

В свою очередь, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-1122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев