Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-10719/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-287234/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармидиос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, принятое судьей В.В. Дудкиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-287234/18,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармидиос"

о взыскании задолженности по договору от 28.01.2015 N 59-158 купли-продажи нежилого помещения, пени за период с 29.01.2016 по 23.05.2018 и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармидиос" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 205 828 руб. 40 коп., составляющей: 42 046 руб. 97 коп. - сумма задолженности ежемесячных платежей согласно п.3.4 Договора, 421 руб. 34 коп. - проценты за предоставленную рассрочку согласно п. 3.3 Договора, 163 360 руб. 09 коп. - пени согласно п. 5.1 Договора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда от 04.02.2019.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28.01.2015 N 59-1583 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "ФАРМИДИОС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, д. 29. к. 2 (далее - Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 N 77-77-12/216/2014-080.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 8 802 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 30.01.2018 по 23.05.2018 в размере 42 046 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 30.01.2018 по 23.05.2018 составляет 421 руб. 34 коп..

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 29.01.2016 по 23.05.2018 составляет 163 360 руб. 09 коп..

Общая сумма задолженности согласно расчету истца составляет 205 828 руб. 40 коп.

Претензией от 23.05.2018 N 33-6-100573/18-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

При данных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд находит несостоятельными по следующим мотивам.

Представленный ответчиком Примерный график платежей не подписан сторонами, из Договора от 28.01.2015 N 59-1583 не следует, что он является неотъемлемой частью Договора, поэтому ссылка на указанный график не может быть принята во внимание.

Ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-283221/18 отсутствует в материалах дела, в связи с чем, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения расчета ответчика не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40- 287234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова