Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-6252/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-70468/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "Мосавтодор"- представитель Быстров Г.В. по доверенности от 09.01.2019 N 20;

от ПАО "МОЭСК" - представитель Мусатов К.А. по доверенности от 24.12.2018;

от МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель Кузнецов С.В. по доверенности от 09.01.2019 N 3-19;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-70468/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску ПАО "МОЭСК" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - АО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение) о взыскании 165 413 603 руб. 61 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 4 738 080 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 10.08.2018.

До принятия судебного акта по существу ГБУ МО "Мосавтодор" предъявило встречное исковое заявление ГБУ МО "Мосавтодор" о признании акта от 23.01.2018 N 328/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии недействительным, которое принято для совместного производства с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС", Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу N А41-70468/18 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано (том 3 л.д.39-42).

Не согласившись с принятым решением, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГБУ МО "Мосавтодор" и представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 21.12.2017 в результате проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного г.Ступино, путепровод через железную дорогу на 1 км. Автодороги "Ступино-Городище-Озеры", зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии для нужд освещения, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 21.12.2017.

На основании технической проверки объектов электросетевого хозяйства учреждению направлено уведомление N 24 от 11.01.2018, которое получено о последним 16.01.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11503513184084.

В указанном уведомлении истец информировал ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии - 23.01.2018 в 10:00, по адресу г.Москва ул.Садовническая д. 14 стр. 2, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии и просил обеспечить явку представителя ответчика. Также в уведомлении было указано, что в случае неявки представителя, акт о бездоговорном потреблении будет оформлен без участия ответчика.

Поскольку учреждение явку представителя не обеспечило, акт N 328/ЭА-ю от 23.01.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии составлен без участия ответчика.

В указанном акте зафиксирован факт потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям истца с нарушением правил технологического присоединения.

Согласно данному акту общий объем безучтено потребленной энергии за период с 24.01.2017 по 23.01.2018 составил 33 455 к/Втч стоимостью 165 413 603 руб. 61 коп.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет на оплату N 328/ЭА-ю от 16.02.2018 на сумму 165 413 603 руб. 61 коп., который ответчиком оплачен не был, доказательств обратного в суд не представлено.

В этой связи истцом направлено учреждению уведомление N 1398/ЭУТр от 21.02.2018 с требованием погасить задолженность по факту выявления бездоговорного потребления, а также в адрес ответчика направлена претензия N 127/ЭУТ-р от 13.04.2018.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 названных Положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 173 - 175 основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу пунктов 192 и 196 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При оставлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик в письменном виде обратился к истцу подать ему электричество на спорный объект, тем самым ответчик выразил волеизъявление на подачу электроэнергии.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Подача напряжения в отношении ГБУ МО "МОСАВТОДОР", осуществлялась в силу норм действующего законодательства в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Данные действия выполнялись в рамках исполнения обязанности сетевой организации, предусмотренной пп. ж) п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Эти действия являются завершающим этапом технологического присоединения в рамках обязательств, предусмотренных соответствующими договорами на технологическое присоединение, заключенных между сторонами; являются параллельными, самостоятельными наряду с выявлением факта бездоговорного потребления процессами и не ставятся в зависимость от вменения потребителю факта бездоговорного потребления электрической энергии. Более того, в соответствии с пп. г. 1), г. 2) (ред. N 52) п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 технологическое присоединение заканчивается осуществлением сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Следовательно, для подачи напряжения электроэнергии сетевой организации достаточно выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Учреждение представило АО "МОЭСК" копию акта о выполнении технических условий N 909878 от 08.07.2015, акт разграничения балансовой принадлежности сторон N ЮЭС909878/Ст-2015 от 08.07.2015, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N ЮЭС-909878/Ст-2015 от 08.07.2015.

13.08.2015 ГБУ МО "Мосавтодор" направило письмо от 13.08.2015 N ИМЭ15/08/171 АО "МОЭСК", в котором, ссылаясь на то, что строительно- монтажные работы по электроснабжения на путепроводе через ж/д на 1 км автодороги "СтупиноГородище-Озеры" (г. Ступино)" завершены и просило дать указание на включение КТП1446/63 с питанием от КРН-33,ЛР-568, оп. 8 ВЛ-10 кВ. фид. 1 с РП 19, ПС - 695 "Крутыши".

20.08.2015 осуществлена подача электрической энергии, что подтверждает указанием ПАО "МОЭСК" N 133 от 20.08.2015 об изменении нормальной схемы района и подключения электроустановки для электроснабжения объектов ГБУ "Мосавтодор", расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, путепровод через ж/д дорогу на 1 км автодороги "Ступино-Городище-Озеры".

Распоряжением от 15.02.2016 N 12ВР-292 "О закреплении имущества, находящегося в собственности Московской области на праве оперативного управления за ГБУ МО "Мосавтодор" закреплен путепровод через ж/д дорогу на 1 км автодороги "Ступино-Городище-Озеры".

18.04.2016 между Министерством имущественных отношений Московской области и ГБУ МО "Мосавтодор" составлен акт N 12 о приеме-передаче объектов не финансовых активов, а именно: путепровода через ж/д дорогу на 1 км автодороги "Ступино-ГородищеОзеры".

Согласно бухгалтерской справке на оперативном управлении на балансе ГБУ МО "Мосавтодор" числится автомобильная дорога: "путепровод через ж/д дорогу на 1 км автодороги "Ступино-Городище-Озеры" (г.Ступино).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик является ответственным за бездоговорное потребление электроэнергии.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количестве часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, в связи с этим определение объема бездоговрного потребления электрической энергии по расчетному способу произведено истцом в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Положениям N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями N 442 не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отсутствие в акте даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, поскольку данная проверка проводилась впервые, поэтому и расчет объема электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 196 Правил N 442 за период, не превышающий три года с момента выявления факта бездоговорного потребления, начиная с даты потребления 20.08.2015.

По правилам пункта 177 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно абзацу второму пункта 171 Основных положений в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Из материалов дела следует, что о предстоящей проверке предприятие уведомлялось.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составляется и подписывается в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с отсутствием представителя потребителя при составлении акта при условии надлежащего извещения потребителя о времени составления такого акта.

Из представленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) следует, что он составлен в отсутствие ответчика с участием двух заинтересованных лиц.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления учреждения о дате и времени составления акта.

Доводу учреждения о его ненадлежащем извещении о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, уже была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Акт, составленный обществом является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующий требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии, на основании указанного акта, осуществляются законно и обосновано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-16820 от 29.12.2015, N 307-ЭС15-1635 от 31.03.2015.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 328/ЭА-ю в совокупности с иными доказательствами является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, ввиду недоказанности факта бездоговорного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение.

При изложенных обстоятельствах также является несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Доводы ГБУ МО "Мосавтодор" о том, что присутствующие при составлении акта физические лица являются заинтересованными лицами в составлении акта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, являющегося стоимостью бездоговорного потребления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 738 080 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату учреждением стоимости потребленной электрической энергии, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований по первоначальному иску, является верным.

Довод Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о необоснованном отклонении судом первой инстанции встречного иска, несостоятелен.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения ответчиком требований Правил N 442.

Требования учреждения о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении учреждением обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Таким образом, признание акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Довод о необходимости привлечения третьих лиц несостоятелен, поскольку обжалуемый судебный акт не влияет на их права и обязанности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нельзя признать обоснованным доводы об отсутствии оснований для оплаты потребленной энергии в связи с отсутствием заключенного в порядке Закона N 44-ФЗ между сторонами государственного контракта, поскольку отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

При этом отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-70468/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина